Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2013 г. по делу N 4а-87/2013

Салехардского городского суда от 10 декабря 2012 года, которым Абакарову Г.И. назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В. от 10 декабря 2012 года Абакаров Г.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев на основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за то, что 23 апреля 2012 года он, управляя транспортным средством на автодороге "адрес", нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), в результате чего ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, Бессоновой К.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Абакаров Г.И., Задорожный В.И. просят отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить, указывая на то, выводы суда о наличии состава правонарушения не основаны на законе, считают, что вина Абакарова не доказана, постановление вынесено на основе недопустимых доказательств. При этом, анализируя доказательства, выражают несогласие с их оценкой и считают их не допустимыми. Кроме того, ставят под сомнение законность проведенного административного расследования, а также выражают несогласие с законностью проведенных экспертиз. Давая свой анализ обстоятельствам ДТП, полагают, что правонарушение Абакарова Г.И. не доказано.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, оснований признать оспариваемые судебные акты незаконными не нахожу, по следующим основаниям.

Судами первой и второй инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, обосновано опровергнуты все доводы Абакарова Г.И., представителя Задорожного В.И. и сделан вывод о наличии в действиях Абакарова Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность Абакарова Г.И. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2012 года, рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от 24 апреля 2012 года, схемой происшествия от 23 апреля 2012 года, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23 апреля 2012 года, актом обследования дорожных условий от 23 апреля 2012 года, объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, объяснением потерпевшей ФИО5, объяснением Абакарова Г.И., заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья Салехардского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абакарова Г.И., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление о назначении Абакарову Г.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были учтены все указанные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Салехардского городского суда от 10 декабря 2012 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2013 года, оставить без изменения, жалобу Абакарова Г. И. и его представителя Задорожного В.И. без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В. А. Патлатюк