Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2013 г. по делу N 33-1277/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Домрачева И.Г., Ощепкова Н.Г.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щербаковой Е.Б. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Щербаковой Е.Б. и её представителя Мухина В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Е.Б. обратилась в суд с иском к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа и Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж" (далее - колледж) о признании права пользования квартирой N по "адрес" городе Салехарде на условиях договора социального найма и признании незаконным требования колледжа о её выселении с членами семьи из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что названная в иске квартира была предоставлена её матери Щербаковой Г.Ф. по месту работу в Училище культуры и искусств в 1980 году, на вселение в жилое помещение был выдан ордер. Истица проживает в жилом помещении с рождения, то есть с 1981 года. В 2007 году её мать умерла, а она осталась проживать, приобретя тем самым права нанимателя жилого помещения. Несмотря на то, что с 1992 года она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилье, другого жилья не имеет, спорное жилое помещение предоставлялось в бессрочное пользование, ответчик отказывается заключать с ней договор социального найма. 30 ноября 2012 года она получила уведомление с требованием об освобождении жилого помещения, которое считает незаконным.

В судебном заседании истица и её представитель Мухин В.П. на иске настаивали.

Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО - Курганов Е.Н. против иска возражал.

Представитель колледжа участия в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве на иск директор колледжа Трисорука И.М. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что "адрес", передан в оперативное управление колледжа, который распределял квартиры своим работника в качестве служебных на период трудовых отношений. Истица не является работником колледжа, льготы, предусмотренные жилищным законодательством, на неё не распространяются. Названный дом в 2012 году признан аварийным и подлежащим сносу, колледжу предписано совершить действия по отселению граждан и провести работы по отключению инженерных сетей и сносу здания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Щербакова Е.Б. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, ранее приведенные в суде первой инстанции, а также на положения статьи 7 Вводного закона о применении к возникшим отношениям положений о договоре социального найма.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, директор колледжа Трисорука И.М. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО, представитель колледжа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, директор колледжа просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции истицей и её представителем, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих условия и порядок предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации на условиях договора социального найма, посчитав, что истица не относится к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилья на таких условиях.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, регулирующих возникшие жилищные отношения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Из материалов дела следует, что мать истицы - Щербакова Г.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ работала преподавателем литературы в Салехардское училище культуры и искусства им. Л.В. Лапцуя, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в среднюю школу N3 г. Салехарда.

На основании совместного решения администрации и профкома Училища культуры и искусств от 26 августа 1980 года Щербаковой Г.Ф. предоставлена "адрес" городе Салехарде, на вселение в которую выдан ордер на жилую площадь в общежитии. 21 сентября 1981 года в ордер в качестве члена семьи Щербаковой Г.Ф. включена её дочь Щербакова Е.Б ... С указанного времени истица зарегистрирована в жилом помещении, проживает в нём.

Таким образом документально подтверждено, что "адрес" имел статус специализированного жилого помещения - общежития, квартира в нем была распределена Щербаковой Г.Ф. учреждением, с которым она состояла в трудовых отношениях, на состав семьи из двух человек, включая дочь.

1 января 2007 года Щербакова Г.Ф. умерла, после чего истица, в соответствии со ст. 69 и ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, осталась проживать в жилом помещении в качестве нанимателя.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма,вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения о передаче общежития в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

До принятия постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность" все объекты, независимо от того, на чьем балансе они находились, являлись государственной собственностью.

Согласно п.2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

В соответствии с п.1 Приложения N3 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность.

Поскольку общежитие по "адрес" находилось в ведении Училища культуры и искусств, то после принятия Верховным Советом РФ постановления от 27 декабря 1991 года N3020-1 оно подлежало передаче в муниципальную собственность, однако в нарушение закона на основании приказа департамента по управлению государственной собственностью ЯНАО от 25 февраля 2005 года N34 было закреплено на праве оперативного управления за Салехардским межокружным училищем культуры и искусств им. Л.В. Лапцуя, правопреемником которого в настоящее время является Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования ЯНАО "Ямальский многопрофильный колледж".

Поскольку общежитие по "адрес" подлежало в силу закона передаче в муниципальную собственность, то после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус общежития данным жилым домом утрачен и истица, занимающая в этом доме на законном основании изолированное жилое помещение, имеет право на заключение с ней договора социального найма.

То обстоятельство, что статус общежития утрачен подтверждается также справкой ГУП ЯНАО "Окружной центр технической инвентаризации", согласно которой "адрес" имел статус общежития, но по данным технических паспортов от 1997 и 2002 годов строение приобрело статус жилого дома. Более того, право оперативного управления колледжа зарегистрировано как на жилой дом, а не общежитие.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно: длительность жилищных отношений по пользования и владению жилым помещением, в котором истица проживает более 32 лет, признание её с 26 марта 1992 года нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма и включение в список N1 граждан, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, исполнение истицей обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг, вселение в жилое помещение в качестве членов своей семьи мужа Нашкова Е.В. и дочери Нашковой В.Ф.), что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о возникновении у Щербаковой Е.Б. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Довод директора колледжа, изложенный в отзыве на иск, о невозможности признания за истицей права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, подлежит отклонению, поскольку жилищные правоотношения возникли до издания распоряжения от 19 июля 2012 года 3413-РП о признании дома непригодным для проживания. Действующее законодательство содержит запрет на предоставление непригодного для проживания жилья, в то время как в данном случае суд разрешает право в отношении жилого помещения, предоставленного матери истицы в 1980 году. Признание за истицей права пользования жилым помещением на условиях социального найма влечет для неё определенные правовые последствия, в том числе право требования предоставления другого жилого помещения в порядке п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ истица не относится к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилья на условиях договора социального найма из жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа не может быть признан правильным, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением возникли задолго до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Кроме того, истицей ставился вопрос не о предоставлении жилого помещения из жилищного фонда ЯНАО, а о признании в судебном порядке ранее возникшего права на квартиру в целях правового оформления сложившихся отношений.

Поскольку за истицей признается право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, то уведомление колледжа с требованием об освобождении квартиры без предоставления другого жилого помещения не подлежит исполнению, а, соответственно, признанию незаконным. Более того, выселение из жилого помещения производится только в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2013 года отменить в части и принять новое решение, которым признать за Щербаковой Е.Б. и членами её семьи право пользования квартирой N по "адрес" на условиях договора социального найма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Секретарь суда Н.Н.Копейкина