Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1243/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Домрачева И.Г.,

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалёва С.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск Ковалёва С.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N18 Управления Федеральной службы исполнения наказания Ямало-Ненецкому автономному округу" о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЯНАО о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывал, что имеет звание "Почётный донор" в связи с чем является получателем ежегодной единовременной выплаты. В 2011 году ему была направлена данная выплата в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Однако ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, по месту отбытия его наказания, из указанной суммы произведено удержание по исполнительному документу в сумме "данные изъяты" рублей (75%) в итоге им получено всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, то есть 25 % от направленной ему суммы ежегодной единовременной выплаты. Полагал, что удержание является незаконным, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" на данный вид дохода не может быть обращено взыскание. Ссылаясь на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что ущерб в размере необоснованно удержанной суммы должен быть взыскан с казны РФ, поскольку ущерб был причинен в результате неправомерных действий должностных лиц государственного органа. Просил взыскать ущерб в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В качестве соответчика судом привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Истец Ковалев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Языков А.И., в возражениях на исковое заявление указывал на то, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Маркова Л.А., действующая на основании доверенности, против иска возражала, указывала о наличии вступившего в законную силу решения суда по аналогичным требованиям.

Представитель УФССП России по ЯНАО указывал о том, что служба судебных приставов исполнение судебных постановлений в отношении Ковалева С.В. не осуществляло.

Определением Салехардского городского суда от 21 февраля 2013 года производство по делу в части взыскания ущерба и компенсации морального вреда с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО прекращено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен истец Ковалев С.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на неправильное применение судом материального закона, именно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерное применение преюдиции решения Приуральского районного суда от 5 августа 2011 года. Указывает на неправомерные действия органа государственной власти, осуществившего удержание с единовременной денежной выплаты, ссылается на судебную практику. Также указывает, что суду необходимо было привлечь в качестве соответчика УФСИН России по ЯНАО.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба и компенсации морального вреда с казны с учётом положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления требования Ковалёва С.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда с казны Российской Федерации основаны на обстоятельствах неправомерного обращения взыскания ФКУ Исправительная колония -18 УФСИН по ЯНАО по исполнительному листу на денежные средства, получаемые им в качестве ежегодной единовременной выплаты, причитающейся в связи с имеющимся званием "Почётный донор".

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается за счёт казны Российской Федерации в случае его причинения гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Исходя из системной связи статьей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению вреда в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, их должностных лиц и в случае установления их вины в причинении этого вреда. Если же незаконность действий (бездействий), вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда не установлена, то обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не может быть возложена.

Как видно из дела, в 2011 году ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО было обращено взыскание по исполнительному листу на ежегодную денежную выплату в размере "данные изъяты" рублей, выплачиваемую Ковалёву С.В., как награжденному знаком "Почётный донор России", всего удержано "данные изъяты" рублей.

Как установлено судом Ковалев С.В. ранее обращался с аналогичными требованиями к ФКУ ИК - 18 УФСИН России.

Решением Приуральского районного суда от 3 августа 2011 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований Ковалева С.В. о взыскании названной выше суммы ущерба и компенсации морального вреда с ФКУ ИК-18 УФСИН по ЯНАО с приведением мотивов правомерности обращения взыскания на указанные денежные выплаты.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами.

Поскольку лицом, не участвующим в ранее рассмотренном Приуральским районным судом деле, а именно Министерством финансов Российской Федерации, не оспаривались обстоятельства, установленные названным выше судебным актом, то суд первой инстанции обоснованно сослался на его преюдициальность.

В указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании ущерба за счёт казны Российской Федерации в связи с недоказанностью вины государственного органа, его должностных лиц в причинения вреда в результате незаконных действий обоснован и согласуется с требованиями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина