Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1225/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Атрошкиной В.Т. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подзиной Ж.В. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Подзина А.А. к Подзиной Ж.В. о вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Вселить Подзина А.А. в жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного иска Подзиной Ж.В. к Подзину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма - отказать.

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Подзин А.А. обратился с иском к Подзиной Ж.В. о вселении в жилое помещение по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного решения и договора социального найма право пользования спорным жилым помещением закреплено за сторонами и несовершеннолетней ФИО1 В ноябре 2012 года ответчик Подзина Ж.В. вселилась в спорную квартиру, сменила замки и всячески препятствует вселению истца.

Ответчиком подано встречное исковое заявление о признании Подзина А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторжении в отношении него договора социального найма. Во встречном исковом заявлении Подзина Ж.В. указывает, что Подзин А.А. в 2011 году добровольно выехал на другое постоянное место жительства в связи с приобретением нового жилья.

В судебном заседании истец по основному и ответчик по встречному искам Подзин А.А. участия не принимал, в письменных возражениях на встречное исковое заявление выразил несогласие с заявленными Подзиной Ж.В. исковыми требованиями. При этом пояснил, что спорное жилое помещение является государственной собственностью, выезд его из данной квартиры носит временный характер в связи со спецификой службы в органах МВД. На данный момент ему по месту службы предоставлена служебная квартира в "адрес", право постоянного пользования данной квартирой он не приобрёл. В спорной квартире он оставил свои личные вещи и мебель с целью в последующем вернуться и проживать. Он действительно приобрёл квартиру по адресу: "адрес", однако не для проживания, а в качестве вложения денег для последующей покупки жилья дочери по месту ее учебы. От прав на спорную квартиру Подзин А.А. не отказывался, договорные правоотношения по социальному найму не прекращал, намерен по окончании службы в г. Ноябрьске вернуться и проживать в данном жилом помещении.

Представитель Подзина А.А. - Рыков А.М. в судебном заседании иск поддержал, встречные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по основному и истец по встречному искам Подзина Ж.В. в судебном заседании участия не принимала, её представитель Головченко А.П. требования основного иска не признал, пояснил, что доводы истца Подзина А.А. противоречат его пояснениям по рассмотренному ранее гражданскому делу по иску Подзиной Ж.В. к Рытовым, где он высказывал противоположные намерения в отношении спорного жилья.

Представитель третьего лица по основному иску ФКУ "8ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)" Пучков А.В., действующий на основании доверенности от 14 января 2013 года N 2, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск Подзиной Ж.В. не признал, пояснил, что она без уведомления собственника сменила двери и замки в квартире.

Привлеченные к участию в деле по инициативе суда определением от 21 декабря 2012 года третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску ФИО1 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО в судебное заседание также не явились.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Данюк С.Г. в письменном отзыве первоначальный иск поддержал, полагая стороны спора равноправными участниками жилищных отношений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица по встречному иску администрации МО г. Тарко-Сале, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, возражений и ходатайств не направил.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

С решением суда не согласна ответчик по основному и истец по встречному искам Подзина Ж.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильной оценки фактических обстоятельств дела, недоказанности и необоснованности выводов суда, нарушением материального права. В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные изложенным во встречном иске, указывая на установление вступившим в законную силу решением суда по другому гражданскому делу факта добровольного отказа Подзина А.А. от права на спорное жилое помещение, что не было учтено судом. Указывает на вступление Подзина А.А. в другой брак после выезда из спорной квартиры.

Представитель истца по основному и ответчика по встречному искам Рыков А.М. в письменных возражениях на апелляционную жалобу полагает её доводы безосновательными, а приложенные к ней дополнительные доказательства, неприемлемыми в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Высказывает позицию в защиту судебного решения.

Заслушав мнение представителя Подзина А.А. - адвоката Рыкова А.М., выразившего несогласие с доводами апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом, квартира по адресу "адрес" находится в собственности Российской Федерации. Подзина Ж.В. является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны бывший супруг - Подзин А.А., и дочь ФИО1 Данный договор социального найма заключен во исполнение решения Пуровского районного суда ЯНАО от 31 декабря 2008 года, которым за Подзиной Ж.В., Подзиным А.А. и несовершеннолетней ФИО1 было признано право на спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от 27 марта 2012 года в удовлетворении встречного иска ФКУ "8 Отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по ЯНАО (договорной)" к Подзиной Ж.В., Подзину А.А., ФИО1 Администрации МО г. Тарко-Сале о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании сделки о предоставлении жилого помещения недействительной, признании договора социального найма незаконным, отказано. Этим же решением отказано в удовлетворении искового заявления третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЯНАО к Подзиной Ж.В., Администрации МО г. Тарко-Сале о признании сделки о предоставлении жилого помещения ничтожной, договора социального найма незаконным, а исковые требования Подзиной Ж.В. были удовлетворены, договор служебного найма жилого помещения N 3 от 02 июля 2011 года, заключенный между ГУ "8 ОФПС" и Рытовым А.В. признан недействительным, принято решение о выселении семьи Рытовых из спорной квартиры и снятии их с регистрационного учета. Данное решение вступило в законную силу 16 июля 2012 года.

Судом первой инстанции правомерно исследованы и приняты во внимание вышеуказанные судебные решения, однако обстоятельствам, изложенным в указанных судебных актах, с учетом сведений, представленных в настоящем гражданском деле, дана не правильная оценка.

Исковые требования о вселении подразумевают намерение истца проживать в спорном помещении после их удовлетворения. Однако наличие такого намерения у Подзина А.А. не усматривается.

Решением Пуровского районного суда от 27 марта 2012 года было установлено, что Подзин А.А. проживал в спорной квартире до июля 2011 года, затем выехал на другое место жительства, передав оставшиеся в квартире вещи Рытову А.В. по возмездной сделке, признавая право пользования данным жилым помещением за иными лицами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Подзин А.А. выехал летом 2011 года из спорного жилого помещения в г. Ноябрьск, где ему предоставлено служебное жилое помещение на период прохождения службы в ОМВД по г. Ноябрьску.

На момент обращения с иском в суд и до настоящего времени Подзин А.А. проживает в г. Ноябрьске, где проходит службу в органах внутренних дел. Согласно выписке из приказа N269л/с от 27 июня 2011 года и приложения к данному приказу, Подзин А.А. назначен на должность начальника ОМВД России по г. Ноябрьску сроком на 5 лет. С ним заключен договор найма служебного жилого помещения N18 от 19 июля 2012 года, согласно которому Подзину А.А. предоставлено жилое помещение - четырёх комнатная квартира по адресу: "адрес" на время прохождения службы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие объективную необходимость и возможность проживания истца в спорном жилом помещении, находящимся в другом населенном пункте на значительном расстоянии от места его преимущественного пребывания и работы. Вышеуказанные факты в совокупности с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным решением не позволяют сделать вывод о действительном намерении истца вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им.

Суд первой инстанции верно привёл в обжалуемом решении положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", однако неверно применил их исходя из обстоятельств конкретного спора.

В соответствии с пунктом 32 указанного Постановления если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам о признании гражданина утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него Верховный Суд РФ определяет: причины выезда и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении; характер выезда из жилого помещения (вынужденный (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.)), наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполнение ответчиком обязанности по договору (оплата жилого помещения и коммунальных услуг, текущий ремонт помещения и др.).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Это судом первой инстанции не было учтено. Фактический и добровольный выезд Подзина А.А. из спорного жилого помещения; передача им ключей от спорной квартиры представителю собственника; передача оставшихся в квартире вещей иным лицам; признание права проживания в указанном жилом помещении за сотрудниками противопожарной службы и отказ от права пользования спорной квартирой, выраженные Подзиным А.А. в ходе рассмотрения другого гражданского дела по иску Подзиной Ж.В. к Рытовым, ФКУ "8 отряд федеральной противопожарной службы ГПС по ЯНАО (договорной)" о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета и встречным искам ФКУ "8 отряд федеральной противопожарной службы ГПС по ЯНАО (договорной)" к Подзиной Ж.В., Подзину А.А., ФИО1, администрации МО г. Тарко-Сале о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, признании договора социального найма недействительным и исковому заявлению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО к Подзиной Ж.В., администрации МО г. Тарко-Сале о признании сделки о предоставлении жилого помещения ничтожной, договора социального найма незаконным; поддержка Подзиным А.А. позиции Рытовых, ФКУ "8 отряд федеральной противопожарной службы ГПС по ЯНАО (договорной)", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, свидетельствуют о фактическом отказе Подзина А.А. от спорного жилья. Помимо этого, суд первой инстанции не учёл значимый факт наличия у Подзина А.А. на праве собственности иного жилого помещения в "адрес", а также его длительное не проживание в спорном помещении и неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения. Данные факты согласно приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного суда РФ являются значимыми для определения вопроса о сохранении за Подзиным А.А. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и свидетельствуют именно о постоянном характере не проживания Подзина А.А. в спорном жилом помещении.

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение указанных процессуальных норм суд не дал оценки приведенным выше обстоятельствам, а также наличию у Подзина А.А. жилищных прав на иные объекты недвижимого имущества, и доводам Подзиной Ж.В. о том, что Подзин А.А. в спорной квартире длительное время не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, выехал из квартиры в иное место жительства, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, обязанности по договору социального найма жилого помещения не выполняет, а также не принял во внимание противоречия в доводах Подзина А.А. с доводами, приведенными им ранее при рассмотрении гражданского дела 2-104/2012 по иску Подзиной Ж.В. к Рытовым, ФКУ "8 Отряд ФПС ГПС по ЯНАО" о выселении, снятии с регистрационного учета и признания договора найма недействительным.

Ссылка суда, положенная в обоснование вывода об отказе в удовлетворении встречных требований Подзиной Ж.В., на то, что жилым помещением в г. Ноябрьске Подзин А.А. пользуется не бессрочно, а по договору служебного найма, не может быть признана обоснованной, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Помимо этого, согласно приведенному положению Жилищного кодекса РФ факт вселения либо не вселения истца в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - "адрес" также не может привести к изменению права пользования этим жилым помещением.

Доводы Подзина А.А. о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выразившимся в замене входной двери и замка в спорной квартире и отказе Подзиной Ж.В. передать ключи от квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку добровольный выезд Подзина А.А. предшествовал замене входной двери; сама по себе замена входной двери и замка не является препятствием в пользовании; а факт отказа Подзиной Ж.В. в предоставлении комплекта ключей для доступа в спорное жилое помещение не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из показаний свидетеля Махсутова Ш.К., допрошенного в судебном заседании 15 февраля 2013 года следует, что он однократно в декабре 2012 года подвозил Подзина А.А. к дому N в "адрес", об отказе Подзиной Ж.В. в передаче ключей Подзину А.А. ему известно со слов самого Подзина А.А., при их разговоре он не присутствовал. Кроме того, из показаний Махсутова Ш.К. следует, что Подзин А.А. в декабре 2012 года не намеревался вселяться и проживать в спорной квартире, так как приехал с одной сумкой и просил свидетеля подождать его, перед тем как поднялся в спорную квартиру. Иных доказательств, позволяющих достоверно установить факт и существо обстоятельств, препятствующих вселению и проживанию Подзина А.А., суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Подзина А.А. о вселении и отказе во встречных исковых требованиях Подзиной Ж.В. о признании Подзина А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имелось.

Поскольку решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Подзина А.А. к Подзиной Ж.В. о вселении в жилое помещение - отказать.

Встречные исковые требования Подзиной Ж.В. к Подзину А.А. удовлетворить.

Признать Подзина А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь Н.Н. Копейкина