Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 г. по делу N 33-1208/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Наумова И.В.

судей коллегии: Реутовой Ю.В., Атрошкиной В.Т.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления Дачного некоммерческого товарищества "Север" Верещагина С.Г. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор N1/12 от 30 октября 2012 года, заключенный между Дачным некоммерческим товариществом "Север" и дачным некоммерческим товариществом "Удача-2" о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества "Север" в пользу Зайцева Н.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения председателя правления Дачного некоммерческого товарищества "Север" Верещагина С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Зайцева Н.С. - Атарщикова Р.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Н.С. обратился в суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора N1/12 от 30 октября 2012 года, заключенного между ДНТ "Север" и ДНТ "Удача-2" о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым N.

В обоснование иска указал, что является членом ДНТ "Удача-2". Полагает оспариваемый договор незаконным, поскольку со стороны ДНТ "Удача-2" заключен неуполномоченным лицом - Верещагиным С.Г., решение об избрании которого председателем правления ДНТ "Удача-2" и о реорганизации товарищества путем его слияния с ДНТ "Север" признано в судебном порядке неправомочным. В результате заключенной сделки нарушены его права по пользованию и распоряжению земельным участком, ранее предоставленным для дачного строительства.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. Его представитель - Атарщиков Р.Г. на удовлетворении иска настаивал, дополнительно указав, что после передачи земельного участка товарищества "Удача-2" в аренду товариществу "Север" произведена его перепланировка, перерегистрация и закрепленный за истцом дачный участок перераспределен другим лицам.

Представитель ДНТ "Удача-2" Калашник Л.И. иск поддержал, указав, что оспариваемой сделкой нарушены права как всего товарищества, так и его членов, не перешедших в ДНТ "Север".

Представитель ДНТ "Север" Верещагин С.Г. против иска возражал, пояснив, что на момент совершения сделки он являлся председателем ДНТ "Удача-2" и уполномочен был на её заключение. Истец из членов ДНТ "Удача-2" не исключен, однако не прошел перерегистрацию, назначенную на 26 января 2013 года, в связи с чем ранее предложенный ему для освоения земельный участок перераспределен очередникам. Считает, что истец не имеет права на земельный участок.

Представитель администрации МО город Салехард Вакула В.В. мнения относительно заявленного иска не высказал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе председатель правления ДНТ "Север" Верещагин С.Г. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что истец не исполнял предусмотренные законом для члена дачного некоммерческого объединения обязанности, в том числе по оплате членских взносов и по освоению предоставленного ему земельного участка, поэтому правлением ДНТ "Север" было принято решение о перераспределении земельного участка другим лицам. Считает, что оспариваемый договор не нарушает прав и законных интересов истца.

Истец, представители ДНТ "Удача-2", администрации МО город Салехард, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции Верещагиным С.Г., возражения против апелляционной жалобы представителя истца - Атарщикова Р.Г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Статья 20 указанного Закона определяет, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии с частями 1 и 2 статья 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

Из указанного следует, что сделки от имени дачного некоммерческого объединения вправе совершать председатель такого объединения, избранный в соответствии с законом общим собранием, на основании решения правления.

В силу п.1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора от 22 июня 2009 года N6818 администрация МО город Салехард, являясь арендодателем, предоставила в пользование арендатору - ДНТ "Удача-2" на условиях аренды земельный участок площадью 1 210 683 кв.м. для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.

30 октября 2012 года заключен договор N1/12 переуступки права аренды земельного участка, по условиям которого ДНТ "Удача-2" в лице председателя правления Верещагина С.Г. передает ДНТ "Север" в лице заместителя председателя правления Евсеева Д.В. права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N6818 от 22 июня 2009 года, в срок до 1 июля 2019 года.

Признавая указанный договор ничтожной сделкой, суд правильно исходил из преюдициальности в силу ч.2 статьи 61 ГПК РФ решения Салехардского городского суда от 24 января 2013 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа 1 апреля 2013 года, которым установлено, что с 6 мая 2011 года председателем ДНТ "Удача-2" являлся Калашник Л.И., избранный на эту должность общим собранием товарищества. Судом признаны неправомочным общее собрание и незаконными принятые на нем решения общего собрания членов ДНТ "Удача-2" от 22 сентября 2012 года, которыми председателем правления ДНТ "Удача-2" избран Верещагин С.Г.

Признавая решение об избрании Верещагина председателем правления незаконным, суд исходил из того, что фактически проводилось не внеочередное общее собрание ДНТ "Удача-2", а совместное общее собрание членов ДНТ "Удача-2" и ДНТ "Север" с целью избрания нового председателя ДНТ "Удача-2" и слияния указанных товариществ под председательством Верещагина. Более того, в голосовании на общем собрании принимало участие 216 членов ДНТ "Удача-2" из 625, что составляет менее 50% членов такого объединения и свидетельствует о неправомочности общего собрания.

Поскольку избрание Верещагина С.Г. на должность председателя ДНТ "Удача-2" проведено с нарушением закона, что установлено судебными постановлениями, то суд пришел к верному выводу о заключении оспариваемой сделки неправомочным лицом, не имеющим право действовать от имени ДНТ "Удача-2" и заключать договоры.

Довод о том, что оспариваемый договор не влияет на права и законные интересы истца нельзя признать обоснованным, поскольку Зайцев С.Н. является членом ДНТ "Удача-2", а после перехода права аренды на земельный участок к иному дачному товариществу, членом которого он не является, был разрешен вопрос о его праве на ранее выделенный земельный участок, который по утверждению представителя ответчика был перераспределен иным лицам.

Ссылки в жалобе не неисполнение истцом как членом ДНТ "Удача-2" предусмотренных Законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязанностей подлежат отклонению, поскольку оценку указанным обстоятельствам вправе давать только то товарищество, членом которого он является, равно как и решать вопрос об изъятии и перераспределении выделенного ему ранее земельного участка. Поскольку истец не является членом ДНТ "Север", то председатель указанного ДНТ Верещагин С.Г. не вправе ссылаться на неисполнение Зайцевым обязанностей члена товарищества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 2 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья суда И.В.Наумов

Секретарь суда Н.Н.Копейкина