Определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1204/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Наумова И.В.,

судей коллегии: Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,

при секретаре: Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дороговой Н.Л., действующей в интересах Одегова Д.В., на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Одегову Д.В. отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одегов Д.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и заключении договора социального найма.

В обоснование требований иска указал, что 30 ноября 2007 года между ним и ОАО "Управляющая жилищная компания" заключен договор найма жилого помещения в общежитии по вышеуказанному адресу. На момент предоставления данного жилого помещения он состоял в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в ОМВД России по г. Новый Уренгой. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Полагает, что они приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма с последующей приватизацией.

В судебном заседании истец Одегов Д.В. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дорогова Н.Л. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Мельничук Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. При этом пояснила, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду, в 2007 году распределено УВД по ЯНАО.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласен представитель истца Дорогова Н.Л.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об удовлетворении требований истца. При этом указывает, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, не относится к специализированному жилищному фонду, так как не соблюдена процедура отнесения к специализированному фонду.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы города Новый Уренгой от 06 июня 2007 года N 1126-р в муниципальную собственность принято жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 27 августа 2007 года N 1683-р указанное жилое помещение, включено в муниципальный специализированный фонд, как жилое помещение в общежитии.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, согласно ч.2 ст.94 Жилищного кодекса РФ к общежитиям относятся построенные или переоборудованные для этих целей дома, либо части домов.

В соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО муниципалитет вправе разграничивать и формировать жилищный фонд, принадлежащий ему на праве собственности по критерию его использования: на жилищный фонд предоставляемый гражданам по договорам социального найма и предназначенный для проживания граждан на условиях возмездного пользования по иным договорам во владение или в пользование.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 12 ноября 2007 года N 1206-ЛД спорное жилое помещение предоставлено Одегову Д.В. на состав семьи три человека.

30 ноября 2007 года между ОАО "Управляющая жилищная компания", действующая от имени собственника муниципального образования г. Новый Уренгой (наймодатель), и Одеговым Д.В.(наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии N, по условиям которого последнему на период прохождения службы в УВД по ЯНАО во временное владение и пользование, на состав семьи три человека, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст. 672 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие Одегова Д.В. в установленном законом порядке на учет нуждающихся в жилых помещениях органом местного самоуправления, его нахождение на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, истцом не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для признания права пользования жилым помещением семьей Одеговых по договору социального найма не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент предоставления жилого помещения, Одегову Д.В. было достоверно известно, что оно предоставляется на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, во временное пользование. Доводы о проживании в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма были предметом исследования и оценки судом и обоснованно отклонены им по основаниям, изложенным в решении.

Доводы апелляционной жалобы на процессуальные нарушения при вынесении решения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ходатайствовавшего об отложении дела, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Из материалов дела следует, что интересы Одегова Д.В., в данном гражданском процессе, на основании доверенности представляет Дорогова Н.Л. Из протокола судебного заседания от 21 февраля 2013 года следует, что Дорогова Н.Л. принимала участие в судебном заседании, дело слушанием было отложено на 12 марта 2013 года на 15 часов 15 минут. То есть, Дорогова Н.Л. заблаговременно знала о дате и времени рассмотрения дела в суде. Убывая за пределы г. Новый Уренгой (дата приобретения билета 09 марта 2013 года) и не имея возможности вернуться ко времени рассмотрения дела в суде, в нарушение ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, не обратилась своевременно в суд с соответствующим ходатайством. 12 марта 2013 года дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, из протокола судебного заседания следует, что причины отсутствия данных сторон суду неизвестны. В этот же день в суд поступила телеграмма от Дороговой Н.Л. о переносе рассмотрения дела, приобщенная к материалам дела после вынесения и оглашения решения суда.

Порядок отложения разбирательства дела регулируется ч.1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Откладывая разбирательство дела, суд должен указать в определении мотивы отложения. Однако 12 марта 2013 года мотивов для отложения гражданского дела по иску Одегова Д.А. у суда не было.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи