Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2013 г. по делу N 33-1177/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Казанцевой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильясова Д.К. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Халиуллиной Р.Г. к страховому открытому акционерному обществу "Военно-Страховая компания", Ильясову Д.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "Военно-Страховая компания" в пользу Халиуллиной Р.Г. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

Взыскать с Ильясова Д.К. в пользу Халиуллиной Р.Г. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме "данные изъяты" рубля 84 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ильясова Д.К. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиуллина Р.Г. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "Военно-Страховая компания", Ильясову Д.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указывала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Ильясова Д.К. ДД.ММ.ГГГГ года на "адрес", её транспортному средству "HondaJazz" причинены механические повреждения. Страховой компанией "Военно-Страховая компания", в которой застрахована гражданская ответственность ответчика Ильясова Д.К., произведена страховая выплата в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Вместе с тем, фактические затраты по восстановительному ремонту автомобиля составили "данные изъяты" рублей. В связи с этим просила довзыскать сумму ущерба с ответчиков, а также взыскать компенсацию морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Решетило Р.М., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ильясова Д.К. - Мухин В.П., действующий на основании доверенности, иск не признал.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика страховое акционерное общество "Военно-Страховая компания" указывала на необоснованность, заявленных требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик Ильясов Д.К., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить. Не оспаривая факта причинения ущерба, не согласился с суммой взысканного с него ущерба, полагая её завышенной. Считает, что для расчёта ущерба должна применяться сумма восстановительного ремонта, отражённая в отчёте об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ИП Юмашевым М.Н., поскольку отчет является допустимым доказательством. Цены, указанные в товарных чеках, предоставленных истцом, превышают средние цены, сложившиеся в месте проживания последнего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взысканного с ответчика Ильясова Д.К. размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, рассчитанного исходя из фактических затрат по восстановительному ремонту транспортного средства.

Как видно из дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года на "адрес" автомобилю истицы "HondaJazz", по вине ответчика Ильясова Д.К. причинены механические повреждения.

Факт причинения ущерба, вина в причинении ущерба ответчиком Ильясовым Д.К. не оспаривается.

Суд, определяя размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию исходил из фактических затрат понесенных истицей Халиуллиной Р.Г. по восстановительному ремонту автомобиля.

Судебная коллегия считает данный вывод суда основанным на неправильном толковании и применении материального закона.

Общие принципы возмещения убытков содержатся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего также определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности.

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия зависит от степени повреждения имущества и сложившихся в соответствующем регионе цен, а не от произведенных расходов.

Согласно отчёту N55-07/12 об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля HondaJazz, составленному индивидуальным предпринимателем Юмашевым М.Н. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Размер восстановительного ремонта определен оценщиком исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и степени повреждения транспортного средства.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию в пользу истицы необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта с учётом износа, определенного в отчете об оценке - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика Ильясова Д.К. застрахована в страховом акционерном обществе "Военно-Страховая компания" и положений статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с Ильясова Д.К. подлежит взысканию ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу истицы в размере, превышающем страховую сумму "данные изъяты" рублей, а именно "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Исходя из того, что сумма ущерба, взыскиваемого с ответчика Ильясова Д.К., подлежит уменьшению, то соответственно с учётом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины взысканной с ответчика Ильясова Д.К. также должна быть уменьшена до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и подлежит взысканию в пользу истицы.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 29 марта 2013 года изменить в части размера взысканного с ответчика Ильясова Д.К. ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить решение суда в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с Ильясова Д.К. в пользу Халиуллиной Р.Г. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме "данные изъяты" рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина