Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1168/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.,

судей коллегии АКБАШЕВОЙ Л.Ю., МОСИЯВИЧ С.И.

при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудиной Л.Я. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

Кудиной Л.Я. в удовлетворении исковых требований к Кудину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Кудина Л.Я. обратилась в суд с иском к Кудину С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". В обоснование исковых требований указывала на то, что жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, ответчик вселён в качестве члена семьи в спорную квартиру. С 2011 года ответчик в жилом помещении не проживает, семейные отношения между сторонами прекращены, брак расторгнут, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Оплату жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения производит истица, регистрация ответчика нарушает её права как собственника жилого помещения. Просит прекратить право пользования Кудина С.А. жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В судебном заседании Кудина Л.Я. и её представитель - Царёва Т.В. на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Кудин С.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель Кудина С.А. - Васильев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик имеет право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку при её приватизации отказался от участия в ней в пользу Кудиной Л.Я ... Ответчик от права пользования спорной квартирой не отказывался, желает сохранить право пользования жилым помещением. Проживание сторон в одной квартире невозможно в силу сложившихся между ними взаимоотношений.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе Кудина Л.Я. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального закона. В жалобе указывает на факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, прекращение семейных отношений, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие препятствий с её стороны в пользовании жилым помещением. Просит принять новое решение об удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - "адрес" в городе Ноябрьске была предоставлена Игнатьевой (Кудиной) Л.Я. на состав семьи 1 человек на основании ордера N 50 от 28 февраля 2005 года.

11 марта 2005 года Игнатьева Л.Я. заключила брак с Кудиным С.А. и супруг вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

24 мая 2006 года по договору о передаче в собственность в порядке приватизации двухкомнатная "адрес" передана в собственность Кудиной Л.Я., Кудин С.А. от участия в приватизации отказался (л.д.53, л.д. 58)

Как видно из материалов дела, брак между Кудиной Л.Я. и Кудиным С.А. прекращен 05 июля 2011 года (л.д. 38).

Разрешая иск по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьёй 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что Кудин С.А. на момент приватизации имел равное с Кудиной Л.Я. право пользования жилым помещением, отказался от участия в приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры Кудиной Л.Я., в связи с чем не может быть лишён права пользования данным жилым помещением.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанных в исковом заявлении для прекращения права пользования Кудина С.А. спорным жилым помещением, не имеется и судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточной полнотой проверены доводы о добровольном выезде Кудина С.А. на другое постоянное место жительство, которые не нашли своего подтверждения и в решении суда по данному вопросу имеется правильное суждение, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку они являются ошибочными и не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ