Определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2013 г. по делу N 33-1095/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Гниденко С.П., Оберниенко В.В.,

при секретаре: Трубниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шутовой Е.В. на решение Новоуренгойского городского суда от 25 января 2013 года, которым постановлено:

Отказать Шутову С.Ю., Шутовой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой о признании незаконным отказа в предоставлении жилищной субсидии молодой семье.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шутов С.Ю., Шутова Е.В. обратились в суд с жалобой на действия должностного лица. В обоснование заявления указали, что состоят в зарегистрированном браке и 15 декабря 2009 года их семья приняла участие в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" ОДЦП "Жилище" на 2006-2010 годы. 23 мая 2012 года администрацией города Новый Уренгой выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. При помощи социальной выплаты семья купила жилое помещение по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ у истца Шутова С.Ю. умерла мать, после ее смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: "адрес". С момента заключения брака с Шутовой

Е.В. истец Шутов С.Ю. перестал быть членом семьи своей матери. 26 июля 2012

года Шутов С.Ю. подал заявление о принятии наследства. Полагает

необоснованным невозможность подтвердить нуждаемость и право на

получение социальной выплаты молодой семье, исходя из того, что учтено

наличие права наследования долей собственности в наследуемом жилом

помещении. На момент предоставления свидетельства о праве на получение

социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья от 23 мая

2012 года он не реализовал свое право наследования. Просят признать действия начальника Департамента городского хозяйства Косухина И.В. незаконными в части невозможности подтвердить нуждаемость и право на получение социальной выплаты молодой семье Шутова С.Ю. и Шутовой Е.В., исходя из того, что учтено наличие права наследования долей собственности в жилом помещении.

Определением Новоуренгойского городского суда от 10 декабря 2012 года заявление Шутова С.Ю., Шутовой Е.В. с учетом характера заявленных требований, принято к производству суда как исковое заявление (л.д. 1). Этим же определением, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г. Новый Уренгой, Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Третьи лицом Администрацией г. Новый Уренгой представлены возражения на иск (л.д.38-40) в которых указано, что Шутов С.Ю. являясь участником социальной программы, имел право собственности на 1/4 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Кроме того, с июля 2011 года истец имел право на наследство 1/4 доли в праве указанного жилого помещения. Вместе с тем, на момент выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, сведений о принятии наследства не предоставлено. В связи с чем, было принято решение о выдаче свидетельства. С учётом изложенного, подтвердить свою нуждаемость в улучшении жилищных условий молодая семья Шутовых не может, следовательно, оснований для произведения им социальных выплат, на погашения части задолженности по вновь приобретенной квартире не имеется.

Третьим лицом Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа представлен отзыв на иск (л.д.52-55), из содержания которого следует, что в случае принятия Шутовым С.Ю. наследства в виде квартиры матери, у истцов возможно отпадет нуждаемость в жилом помещении, по основаниям установленным ст. 51 ЖК РФ. При этом, согласно п. 6.6 Окружного порядка одним из оснований для отказа молодой семье в предоставлении социальной выплаты является её несоответствие требованиям п. 1.3 Окружного порядка, т.е. в данном случае отсутствие нуждаемости. При таких обстоятельствах, государственная поддержка по приобретению (строительству) жилья не может быть оказана молодой семье Шутовых.

Ответчиком Департаментом городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой представлены возражения на иск (л.д.61-63) в которых указано, что в результате проверки сведений представленных молодой семьей Шутовых, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Шутова С.Ю., в связи с чем, у него с февраля 2012 года возникло право принять наследство в размере 1/4 доли жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" На момент выдачи свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, а именно 23 мая 2012 года от Шутова С.Ю. документов о принятии им наследства представлено не было. Вследствие чего ими было подтверждено право на получение указанной социальной выплаты. В связи с чем, было принято решение выдать свидетельство, как нуждающимся в улучшении жилищных условий. После получения заявки с банка на перечисление социальной выплаты, по устному обращению в адрес Шутова С.Ю., было выявлено, что он не отказался от права на наследство, что и подтверждается копией нотариально заверенного заявления от 26 июля 2012 года. С учетом изложенного, нуждаемость семьи Шутовых в улучшении жилищных условий не установлена.

Определением Новоуренгойского городского суда от 17 января 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой на надлежащего Администрацию г. Новый Уренгой (л.д.113).

В судебном заседании суда первой инстанции, истцы Шутов С.Ю. и Шутова Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Гильманова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, привела в обоснование доводы изложенные в возражениях на него.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истица Шутова Е.В.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда. Доводы жалобы дублируют доводы иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

В целях поддержки молодых семей в улучшении жилищных условий

Постановлением Администрации ЯНАО от 09 июля 2009 года N 382-А была утверждена окружная целевая программа "Жилище" на 2006 - 2010 годы.

В связи с необходимостью устойчивого функционирования системы улучшения жилищных условий молодых семей, Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 была принята Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Постановлением Правительства ЯНАО от 18 ноября 2010 года N 383-П "Об утверждении окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", была принята подпрограмма "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", в том числе для улучшения жилищных условий молодых семей.

В целях реализации указанной подпрограммы, Постановлением Правительства ЯНАО от 27 декабря 2010 года N 535-П был утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту - Порядок предоставления социальных выплат) и признано утратившим силу с 1 января 2011 года постановление Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2009 года N 73-А "Об утверждении Положения о порядке предоставления социальных выплат молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе".

Пунктом 3 Постановления Правительства ЯНАО от 27 декабря 2010 года N 535-П установлено, что обязательства по предоставлению социальных выплат молодым семьям, принятые в рамках ранее действующих нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа, сохраняются до полного их исполнения.

Согласно пунктам 1.3, 1.5.2 Порядка предоставления социальных выплат участницей Окружной подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая такому условию, в числе прочих, как признание семьи нуждающейся в жилых помещениях, по основаниями предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что решением, утвержденным Главой города Новый Уренгой от 24 декабря 2009 года, молодая семья Шутовых была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, и включена в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы.

23 мая 2012 года Администрацией города Новый Уренгой семье Шутовых как участнице подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" окружной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы в соответствии с условиями этой подпрограммы выдано Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья Серия МС-0 N 0102 в размере "данные изъяты" руб., которое подлежало предъявлению в банк до 23 июля 2012 года включительно.

Реализуя свои права на приобретение жилья по указанной подпрограмме, супруги Шутовы, 29 июня 2012 года на основании договора купли-продажи приобрели в собственность жилое помещение, "адрес" за "данные изъяты" руб. Зарегистрировав переход права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 июля 2012 года.

30 июля 2012 года Новоуренгойским отделением N8369 ОАО "Сбербанк России" в орган местного самоуправления, Департамент городского хозяйства города Новый Уренгой направлена заявка на перечисление субсидии на сумму "данные изъяты" руб. Которая поступила в Департамент городского хозяйства 01 августа 2012 года.

Согласно ответу руководителя Департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой за N 2958 от 12 октября 2012 года, при подготовке документов для оплаты заявки банка на перечисление социальной выплаты семье Шутовых, стало известно о принятии истцом Шутовым С.Ю. наследства, в виде 1/4 доли в "адрес". В связи с наличием 1/4 доли собственности указанного жилого помещения, а также учитывая наличие права наследования долей собственности в данном жилом помещении, подтвердить нуждаемость и право на получение социальной выплаты молодая семья не может (л.д.7).

Тем самым департаментом фактически отказано истцам в предоставлении социальной выплаты, право на которую подтверждается выданным на их имя свидетельством, поскольку до настоящего времени право на социальную выплату, предусмотренную указанной выше подпрограммой, ими не реализовано.

Отказывая в удовлетворении требований иска о признании незаконными действий, суд первой инстанции исходил из отсутствия нуждаемости семьи Шутовых в жилом помещении, в связи с подачей истцом заявления о принятии наследства,тем самым улучшением жилищных условий, и отпадением обстоятельств, служивших основанием для признания их участниками социальной программы.

Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Так, из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года истец Шутов С.Ю., действующий от своего имени и как законный представитель брата Загваздина А.Н., подал нотариусу нотариального округа Вагайского района Тюменской области Абу Ржейли Л.М. заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Шутовой Л.В., проживавшей по адресу: "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Судом установлено, что наследственное имущество, причитающееся истцу, состоит из 1/2 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: расположенное по адресу: "адрес" принадлежащей умершей.

То обстоятельство, что истцом подано заявление о принятии наследства оставшегося после смерти его матери, не противоречит правилам приведенной выше социальной программы и не лишает его права на получение предусмотренной социальной выплаты, поскольку заявление о принятии наследства было подано Шутовым С.Ю. 26 июля 2012 года, то есть после того, как его семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в состав участников подпрограммы, а также после выдачи Свидетельства о праве на получение социальной выплаты.

При этом, решение об исключении семьи Шутовых из числа участников подпрограммы уполномоченным органом местного самоуправления не принято.

Кроме того, разделом VI Порядка предоставления социальных выплат установлен порядок оплаты социальной выплаты.

Согласно п. 6.19 указанного раздела, орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней с даты получения от банка заявки на перечисление средств из бюджета на банковский счет проверяет ее на соответствие данным о выданных свидетельствах и при их соответствии перечисляет средства, предоставляемые в качестве социальной выплаты, банку. При несоответствии данных перечисление указанных средств не производится, о чем орган местного самоуправления в указанный срок письменно уведомляет банк.

Таким образом, по смыслу приведенного пункта, основанием для отказа в перечислении средств из бюджета являются несоответствие данных указанных в заявке данным о выданных свидетельствах.

Материалами дела установлено, что заявка на перечисление субсидии была подана Управлением Новоуренгойского отделения N 8369 ОАО "Сбербанк России" в период действия Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. Доказательств того, что данные, содержащиеся в заявке, не соответствуют данным о выданных свидетельствах не имеется, равно как указанные обстоятельства и не являлись основанием к отказу в перечислении денежных средств из бюджета.

Таким образом, истцам было отказано в выплате по основанию, не предусмотренному для данной стадии социальной программы.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении требований истцов, а потому решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

То обстоятельство, что в настоящее время истек срок действия свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья от 23 июля 2012 года серии МС-О N 0102, выданного на имя истцов, не имеет существенного для дела значения и не прекращает право последних на получение социальной выплаты в установленной им сумме, поскольку свидетельство было предъявлено к исполнению истцами в период срока его действия, а ограничение реализации права Шутовых на социальную выплату было поставлено в зависимость от не основанных на законе действий должностных лиц органов местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 25 января 2013 года отменить и принять по делу новое решение:

Признать незаконным отказ в предоставлении Шутову С.Ю., Шутовой Е.В. социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья молодым семьям по основаниям, приведенным в письме департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой от 12 октября 2012 года N 2958.

Председательствующий

Судьи