Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1040/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Харламповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дуброва М.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Дуброва М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИСК" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., заслушав объяснения ответчика Дуброва М.А., представителя истца Николаева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИСК" обратилось в суд с иском к Дуброву М.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указывалось, что ответчик проживает в "адрес", является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых обществом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, которая до настоящего времени не погашена и которую просили взыскать.

Определением Салехардского городского суда от 14 марта 2013 года принят отказ ООО УК "ИСК" от исковых требований в части взыскания пени, производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Дубров М.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает на нарушение судом норм процессуального права в части принятия признания им иска, поскольку в судебном заседании заявлял, что согласен с предъявленной ко взысканию суммой задолженности, но высказывал своё несогласие с взысканием указанной суммы в полном размере с него, поскольку является собственником лишь 1/2 доли в праве собственности на "адрес", собственником другой половины является его бывшая супруга, которая в период образования задолженности была зарегистрирована и проживала в названной квартире. Полагает, что с него подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам пропорционально его доли в праве собственности на квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО УК "ИСК" указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда ввиду нарушения судом норм процессуального права в части признания иска, приведших к принятию неправильного решения.

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции такие нарушения норм процессуального права были допущены.

В соответствии со статьёй 39 (часть 1, 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу указанной статьи признание ответчиком иска предполагает его согласие с исковыми требованиями, без каких либо условий и оговорок.

Принимая признание иска Дуброва М.А., суд не учёл, что ответчик фактически согласился с суммой образовавшейся задолженности по коммунальным платежам, но не с взысканием с него данной суммы, что отражено в протоколе судебного заседания от 14 марта 2013 года.

Поскольку признание иска Дубровым М.А. носило условный характер, то суд в соответствии с частью 2 статьи 39, частью 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был отказать в принятии признания иска, вынести соответствующее определение и продолжить рассмотрение дела по существу.

Нарушение процессуальной нормы в части признания иска привело к принятию решения о взыскании всей суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика Дуброва М.А., вместе с тем данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела, в "адрес" зарегистрированы и проживают ответчик Дубров М.А. с 6 мая 2008 года, его бывшая супруга Дуброва Е.Ю. с 6 мая 2008 года, несовершеннолетняя дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые ООО УК "ИСК", в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 того же Кодекса.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, в указанный период "адрес" находилась в общей долевой собственности Дуброва М.А. и его бывшей супруги Дубровой Е.Ю., по 1/2 доли в праве собственности у каждого.

В указанных обстоятельствах обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у ответчика как у сособственника квартиры пропорционально его доли в праве собственности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность соразмерно его доли в праве собственности на жилое помещение в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Период задолженности, сумма задолженности, факт оказания коммунальных услуг ответчиком не оспаривался, более того, в апелляционной жалобе ответчик указывал на согласие взыскания с него суммы задолженности пропорционально его доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 14 марта 2013 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Дуброва М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИСК" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина