Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1013/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Мосиявич С.И.

судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания: Шекуровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой" на заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2011 года по исковому заявлению Кашкаха В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранСтрой" о признании права собственности на автоприцеп, которым постановлено:

признать за Кашкаха В.В. право собственности на грузовой полуприцеп (трап) марки "МАЗ-5247".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кашкаха В.В. обратился в суд с иском к ООО "СпецТрансСтрой" о признании права собственности на грузовой полуприцеп (трал) марки "МАЗ 5247", ссылаясь на то, что полуприцеп был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи за "данные изъяты" рублей, передан истцу продавцом по акту приема-передачи. С этого времени истец открыто и постоянно владеет полуприцепом.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец привел основании и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО "СпецТрансСтрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, дело рассмотреть в его отсутствии не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 марта 2013 года обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой" в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 июня 2011 года отказано.

С решением по данному делу не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что при постановке решения судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не было установлено является ли продавец ООО "ТПС-Норд" собственником спорного имущества и имело ли право ООО "ТПС-Норд" отчуждать указанное имущество третьим лицам. Кроме того в договоре купли-продажи отсутствуют сведения, позволяющие определить марку спорного имущества. Также судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле ООО "ТПС-Норд". Кроме того, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В дополнение к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, производство по предварительному следствию приостановлено, в связи с тем, что не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел грузовой полуприцеп (трал), снятый продавцом с учета как лом за 60 000 рублей, который был передан истцу в день покупки по акту приема передачи, подписанный сторонами сделки. С этого времени полуприцеп постоянно находится во владении и пользовании истца. Иного в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно правомерности заключения договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор купли-продажи, установленном законном порядке недействительным не признан, и никем не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы, по поводу того, что ООО "СпецТрансСтрой" не было надлежащим образом, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, также не могут быть приняты во внимание так, как противоречат материалам дела, из которых следует, что судебное извещение было направлено ответчику факсимильной связью, было получено секретарем.

Довод апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле ООО "ТПС-Норд", не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку указанным обстоятельством процессуальные права ответчика не нарушенороцессуальные ться основанием для отмены судебного решения, поскольку указанным обстоятельством права. ООО "ТПС-Норд" решение суда не обжалует.

Также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, возобновление производства по предварительному следствию и его приостановление не является юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТранСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна:

Судья М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда Н.Н. Копейкина