Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1003/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Мосиявич С.И.

судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2013 года по исковому заявлению Гилевой Л.А., Аваковой Е.В. к администрации муниципального образования г. Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, которым постановлено:

Исковые требования Гилевой Л.А., Аваковой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

Обязать администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить Гилевой Л.А., Аваковой Е.В. на состав семьи два человека ответчающее утсановленным санитарным и техническим требованиям благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. в черте муниципального образования город Ноябрьск по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гилева Л.А., Авакова Е.В. обратились в Ноябрьский городской суд с иском к администрации муниципального образования г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В последствий истцы изменили исковые требования, просили обязать ответчика предоставить жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте города Ноябрьска по договору социального найма, ссылаясь на то, что жилье в котором они проживали на условиях договора социального найма было признано аварийным и снесено в 2003 году, а они равноценным жилым помещением не обеспечены.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец Гилева Л.Е., представитель истца Любимая О.А. на измененных исковых требованиях настаивали.

Истица Авакова Е.В. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО г. Ноябрьск Кульгова Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требования. Суду пояснила, что из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, истцы выехали самостоятельно. С этого момента договор социального найма в отношении них был расторгнут, и у ответчика отсутствовали основания, для обеспечения истцов жилым помещением.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласен ответчик администрация МО г. Ноябрьск. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что судом при постановке решения существенно были нарушены нормы материального права. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выезд истцов из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Также приводит доводы, изложенные в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Стороны, участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно 91 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения данных правоотношении (2003 год), граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Действующее на тот момент законодательство также предусматривало необходимость предоставления жилого помещения в связи со сносом, даже если гражданин выселялся из жилого дома.

Статьей 96 этого же кодекса предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, "адрес" являлась муниципальной собственностью, и ответчиком данный факт не оспаривался.

С 21 января 2000 года истцы Гилева Л.А., Авакова Е.В. вместе с Третьяковым С.Н. и Третьяковым А.С. проживали и были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Факт проживания указанных лиц в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма ответчиком также не оспаривался.

10 февраля 2003 года по заявлению Гилевой Л.А. было проведено обследование "адрес" и актом межведомственной комиссии N 247 от 18 февраля 2003 года, указанный дом был признан непригодным для проживания, и семьи Гилевых необходимо пересилить в пригодные для проживания помещения, а сам дом подлежит демонтажу в 2003 году.

Дом N в поселке СУ-952 снесен в 2003 году, сторонами данный факт не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

13 июля 2006 года Третьякову С.Н. администрацией МО г. Ноябрьск было предоставлено жилое помещение, расположенное по "адрес", на условиях договора социального найма, в связи с проживанием его в аварийном жилом помещении - "адрес".

Учитывая, вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о том, что администрацией муниципального образования г. Ноябрьск была признана необходимость обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями, проживающих в указанном доме, в том, числе и семью Гилевых, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком администрацией МО г. Ноябрьск не предоставлено доказательств того, что семья Гилевой была обеспечена жилым помещением, взамен непригодного для проживания, либо утратила право на предоставление жилого помещение по договору социального найма.

При таких, решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что семья Гилевых прекратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что выехала их указанного жилого помещения в добровольном порядке, а также, что семье Гилевой было администрацией города предоставлено жилое помещение на период трудовых отношений с МУ "ЦГБ", не может быть принят во внимание, в данном конкретном случае, поскольку не имеет правого значения для дела.

Выезд из жилого помещения в комнату в общежитии у истцов носил временный характер, поскольку указанная комната предоставлялась временно, на период трудовых отношений.

Также, из ходатайства работодателя истицы о предоставлении жилого помещения следует, что работодатель просил предоставить истице жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, по тем основаниям, что дом, в котором проживала истица является непригодным для проживания, а не на период трудовых отношений. Однако, ответчиком было предоставлено жилое помещение на период трудовых отношений во временное пользование.

Кроме того, ответчиком не представлено каких - либо доказательств об изменении договора социального найма, ордера, в части исключения истцов, также истцы не были признаны утратившими право пользования жилым помещением, а регистрация по месту жительства носит административный характер и не влияет на жилищные права граждан, в конкретном случае истцов.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Ноябрьск - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна:

Судья М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда Н.Н. Копейкина