Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-917/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика - администрации города Муравленко Подорога А.А., представителя ответчика - Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа Чепурнова В.Н., представителя истцов Петухова Н.А., Петуховой С.А. Соловьевой Л.Н. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Петухова А.А. о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения удовлетворить.

Признать за Петуховым А.А. право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Обязать Администрацию города Муравленко включить Петухова А.А. в список учета детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на внеочередное получение жилых помещений.

Обязать Департамент строительства и жилищной политики Администрации ЯНАО учитывать Петухова А.А. в сводной потребности в жилых помещениях, планируемых к приобретению на очередной финансовый год.

В удовлетворении исковых требований Петухову Н.А., Петуховой С.А. к Администрации города Муравленко, Администрации Надымского района, Департаменту строительства и жилищной политики Администрации ЯНАО, Муравленковскому филиалу ОАО "Газпромнефть-ННГ" отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов А.А., Петухов Н.А., Петухова С.А. обратились в суд с иском о признании права на предоставление жилого помещения и предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указано, что истцы являются детьми-сиротами, в район Крайнего Севера приехали в 1995 году из г. Грозный Чеченской Республики. По приезду встали на учет в социальную защиту и миграционную службу. В 1995 году Петухов А.А., являясь опекуном Петухова Н.А., по месту работы в НГДУ "СН" встал на учет на получение жилого помещения в капитальном исполнении, однако, по месту работы ему была выделена комната в общежитии. О своем праве на получение жилого помещения как дети-сироты истцы узнали только в мае 2010 года. Просили восстановить срок исковой давности для включения в льготную очередь на получение жилого помещения и предоставить жилое помещение.

В судебном заседании истцы участия не принимали, просили дело рассмотреть без них, направили представителя Соловьеву Л.Н., которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Муравленко Акмалов Б.Э. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что по состоянию на октябрь 2012 года истцы не зарегистрированы в списках граждан категории "дети-сироты и лица из числа детей-сирот", нуждающихся в улучшении жилищных условий, с заявлением о постановке на учет к ответчику не обращались.

Представитель ответчика филиала "Муравленковскнефть" ОАО "Газпромнефть-Ноябрьнефтегаз" в судебном заседании участия не принимал, просили рассмотреть дело без них, полагают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель соответчика Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, просили дело рассмотреть без них, в отзыве на иск выразили несогласие с заявленными требованиями, поскольку по вопросу постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных, в органы местного самоуправления истцы не обращались, на момент рассмотрения дела в суде истец Петухов Н.А. достиг возраста 32 лет, истец Петухов А.А. - 39 лет, истец Петухова С.А. - 43 года.

Представитель соответчика администрации муниципального образования Надымский район в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в отзыве на иск также выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Считают, что Петухова С.А., проживающая на территории Надымского района, жилым помещением обеспечена, под действие ФЗ от 21 декабря 1996г. 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не подпадает, так как на момент его вступления в силу Петуховой С.А. исполнилось 27 лет.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, представитель администрации города Муравленко Подорога А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований Петухова А.А. отменить, ввиду неправильного применения норм материального права. При этом указывает, что процедура предоставления жилого помещения по договору социального найма предполагает обязательный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, истец Петухов А.А. с данным вопросом в органы местного самоуправления не обращался, в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоял и не состоит. Положения ФЗ от 21 декабря 1996г. 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не подлежат применению по отношению к Петухову А.А., так как на момент первичных обращений в органы местного самоуправления, как установлено судом -2003 год, Петухову А.А. исполнилось 23 года. Не может являться правовым основанием для включения Петухова А.А. в список учета детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей то, что он состоял по месту работы в списках очередности работников на получение жилой площади.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, ввиду неправильного применения норм материального права, представитель Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Чепурнов В.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает на то, что акты законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения этих актов в действие, соответственно ФЗ от 21 декабря 1996г. 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" применяется к отношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Действие же данного закона распространялось на лиц, достигших 18-летнего возраста и до достижения возраста 23 лет. Так как, на момент вступления в силу указанного закона Петухову А.А., 30 июня 1973 года рождения, исполнилось 23 года, на него не могут распространяться нормы указанного закона. Кроме того, в нарушение требований жилищного законодательства РСФСР, применяемого к возникшим правоотношениям, вопросы предоставления жилых помещений возлагались на органы местного самоуправления, следовательно, суд первой инстанции не вправе возлагать на органы исполнительной власти субъекта РФ какой-либо обязанности, в данном случае учитывать Петухова А.А. в сводной потребности в жилых помещениях, планируемых к приобретению на очередной финансовый год.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, представитель истцов Петуховой С.А. и Петухова Н.А. - Соловьева Л.Н., действующая на основании доверенностей, подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неверное установление судом значимых для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и, как следствие, неправильное применение норм материального права, просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Петухова Н.А. и Петуховой С.А. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истцов.

В обоснование жалобы указано, что во исполнение приказа ФМС РФ от 15 мая 1997г. N 36 "Об организации выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно" в 2002 году Петуховой С.А. выплачена компенсация в сумме 5 000 рублей. В предоставлении же жилого помещения, в нарушение положений Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2000г. N 845 "Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации" отказано со ссылкой на то, что в ее собственности есть жилое помещение, ранее полученное по месту работы, однако суд не учел, что указанное жилое помещение приобретено в собственность в порядке приватизации в 2006 году является ветхим и опасным для проживания. То, что Петухова С.А. с 1995 года состояла в очереди на получение жилого помещения по месту работы и получила жилое помещение на общих основаниях, не зная о своих льготах как гражданина имеющего статус "ребенок-сирота", и имеющего право на внеочередное получение жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований по предоставлению жилого помещения как детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям обеспеченности жилым помещением.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены. Представитель Администрации МО Надымский район в заявлении от 02.04.2013 года просит рассмотреть дело судом апелляционной инстанции без их участия, не возражает против удовлетворения жалоб администрации г. Муравленко и Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, которым соответственно издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ЖК РСФСР, ЖК РФ, Федерального закона РФ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действующих в период возникших между сторонами правоотношений.

Из дела следует, что истцы приехали в районы Крайнего Севера в 1995 году из г. Грозный Чеченской Республики. С 2003 года они обращались в органы местного самоуправления и иные государственные учреждения по вопросу предоставления им жилого помещения, в том числе, как лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на время возникновения спорных правоотношений) детям сиротам гарантировалось право на внеочередное предоставление жилых помещений.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваются и охраняются государством.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод, что предоставление вне очереди жилых помещений указанной категории граждан не ставилось законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от времени принятия на учет, от включения в списки очередников, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий, что предполагало возможность осуществления этого права незамедлительно после его возникновения.

Материалами дела подтверждено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что несовершеннолетние Петуховы А.А. и Н.А. остались без попечения родителей и им по решению исполкома г. Грозный от 12.06.1987 года был назначен опекун Верещаков Н.П., а на основании постановления Главы г. Муравленко от 30.10.95 года истец Петухов А.А. был назначен опекуном Петухова Н.А. - лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Закрепленное за несовершеннолетними жилье по адресу: "адрес", было утрачено истцами в связи с выплатой Петухову А.А. в 2002 году компенсации, как гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим её безвозвратно.

Вместе с тем, Петухов А.А. и его подопечный несовершеннолетний брат Петухов Н.А. с 19.12.1995 года состояли в списках очередности работников НГДУ "СН" и в 1996 году им было предоставлено временное жилье в общежитие по "адрес".

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают факт проживания Петухова А.А. и Петухова Н.А. с 1995 года на территории г. Муравленко ЯНАО и их нуждаемость в предоставлении жилого помещения. Таким образом, правильно применив положения ст.ст. 28, 30 ЖК РСФСР, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Петухова А.А. и Петухова Н.А. возникло право на внеочередное получение жилья.

Между тем, при разрешении исковых требований Петухова Н.А. суд правильно отметил, что проживает Петухов Н.А. с 2009 года в Рязанской области, а реализация права на обеспечение жилым помещением осуществляется по месту жительства лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петуховой С.А., суд правомерно указал на подтвержденный факт обеспечения её в 1997 году, из государственного жилищного фонда жилым помещением на территории пос. Пангоды Надымского района, которое в 1999 году было ею приватизировано.

Таким образом, правильно применив нормы законодательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части, признав только за Петуховым А.А. право на внеочередное предоставление жилого помещения и возложив обязанность на Администрацию г. Муравленко включить его в список учета детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на внеочередное получение жилых помещений.

Судебная коллегия учитывает, что дети-сироты, относятся к незащищенным слоям населения и им государством гарантировано право на внеочередное предоставление жилых помещений, данное право Петуховым А.А. не реализовано, он не был обеспечен жилым помещением в установленном порядке.

Петухов А.А. не утратил права на включение его, как сироты, в списки на внеочередное предоставление жилья по тому основанию, что он должен был реализовать свое право до достижения 23 лет, поскольку, обязанность по постановке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на учет для внеочередного предоставления жилья возлагалась на органы опеки и попечительства, которые в силу закона должны защищать права детей-сирот.

Достижение лицом 23-летнего возраста, не поставленного на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до указанного возраста, не может ставиться ему в вину и являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на внеочередное предоставление жилья, которое не было им получено, и не освобождает соответствующие органы по месту жительства такого лица от обязанности предоставить жилое помещение. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2006 года".

Возлагая на Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО обязанность учитывать Петухова А.А. в сводной потребности в жилых помещениях, планируемых к приобретению на очередной финансовый год, суд правильно руководствовался Законом ЯНАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО" (в редакции до 01.01.2013 года), и доводы жалобы указанного ответчика о неправильности выводов суда в данной части, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Вопрос о пропуске процессуального срока в судебном заседании не разрешался, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчиков не заявлялось. Более того, возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем, положения ст. 196 ГК РФ к ним не применимы.

Суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, требования жалобы представителей истцов Соловьевой о выплате Петуховой С.А. компенсации за утраченное жилье, с учётом инфляции, как вынужденному переселенцу, разрешению в рамках данного дела не подлежат.

Иные доводы жалоб сторон сводятся к оспариванию выводов суда, основаны на неверном толковании норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Муравленко, Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, представителя истцов Петухова Н.А., Петуховой С.А. - Соловьевой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С Бреева

секретарь Н.Н. Копейкина