Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1342/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции ФНС России по г.Тамбову к Халатяну Ж.М. о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога

по апелляционной жалобе Халатяна Ж.М. и его представителя Эсаулова Е.И.

на заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 04 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя инспекции ФНС России по г.Тамбову Манцуровой О.А., согласившейся с обжалуемым решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с иском к Халатяну Ж.М. о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога, указав, что Халатян Ж.М. является собственником жилого дома по адресу г.Тамбов, ***, д. ***, земельного участка по тому же адресу, нежилых помещений по адресу г.Тамбов, ул. *** д. ***, ул. *** д. ***, ул. *** д. ***, административного здания по адресу г.Тамбов, ***, д. ***. Ответчику начислен за 2009-2011 годы налог на имущество физических лиц в сумме ***., начислен земельный налог за 2010 год в размере ***. Также ответчик является собственником транспортных средств ***, ***, ему начислен транспортный налог за 2011 год в размере ***. Халатян Ж.М. получил налоговые уведомления, требования об уплате налогов, однако налоги не уплачены. Инспекция ФНС России по г.Тамбову просит взыскать с Халатяна Ж.М. в доход местного бюджета земельный налог и пени, налог на имущество физических лиц и пени, в доход областного бюджета - транспортный налог.

Заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 04 марта 2013 года исковые требования инспекции ФНС России по г.Тамбову удовлетворены.

12 марта 2013 года Халатяном Ж.М. подано заявление об отмене заочного решения. Определением Советского районного суда г.Тамбова от 19 марта 2013 года в удовлетворении заявления Халатяна Ж.М. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе Халатян Ж.М. просит отменить заочное решение Советского районного суда, указывая, что он не был надлежащим образом извещён о дате рассмотрения дела, заранее уведомил суд о нахождении на стационарном лечении в больнице и просил отложить разбирательство дела до выздоровления. Кроме того, истец незаконно включил период - 2009 год - по взысканию налога на имущество физических лиц, поскольку срок исковой давности за этот период истёк. Помимо этого Халатян Ж.М. является инвалидом *** группы и освобождён от уплаты налога на имущество физических лиц. Также Халатян Ж.М. считает, что истец не имел права предъявлять к нему требования о взыскании транспортного и земельного налога, поскольку он является инвалидом *** группы и в соответствии с Налоговым кодексом освобождён от уплаты данных налогов. Собственником транспортного средства с 2011 года Халатян Ж.М. не является, о чём истец имел соответствующие сведения из ГИБДД по данному транспортному средству.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное заседание, окончившееся принятием заочного решения по данному делу, состоялось 04 марта 2013 года.

В материалах дела имеется письменное заявление Халатяна Ж.М., датированное 04 марта 2013 года, с просьбой о приостановлении производства по делу в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице, к которому приложена справка лечебного учреждения от 11 февраля 2013 года о том, что Халатян Ж.М. находится на излечении в отделении с 08 февраля 2013 года "по настоящее время".

С учётом текста письменного заявления Халатяна Ж.М., даты его поступления в суд, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Халатян Ж.М. надлежащим образом и заблаговременно был извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, на момент разбирательства дела в суде, как и позже, в материалы дела не представлено. Справка, предоставленная Халатяном Ж.М., с учётом даты её выдачи, не опровергает указанное. Более того, из имеющихся в материалах дела документов, следует, что Халатян Ж.М. закончил лечение в отделении больницы 22 февраля 2013 года.

При таком положении с учётом предписаний ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязанности стороны добросовестно пользоваться процессуальными правами и наличии процессуальных обязанностей, последствий неявки извещённого о времени и месте судебного заседания ответчика, не предоставившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, препятствий для рассмотрения гражданского дела по существу 04 марта 2013 года у суда первой инстанции не имелось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Халатяна Ж.М. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за период 2009 - 2011г.г., пеней по нему и транспортному налогу за 2011г. и пеней, поскольку истцом были соблюдены все предусмотренные ст. 48, 52, п.4 ст.57, ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", ст. 9 Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области" процедуры и сроки, по исполнении которых у истца возникло право на взыскание в судебном порядке с ответчика задолженности по уплате налогов и пени, а у ответчика обязанность их уплатить.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налог на имущество за 2009 года не подлежит уплате в связи с пропуском соответствующих сроков, не свидетельствуют о незаконности решения, т.к. основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.10 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" лица, своевременно не привлечённые к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Как следует из налогового уведомления N *** оно было направлено ответчику в 2012 году и содержало сведения о привлечении Халатяна Ж.М. к уплате налога на имущество, в том числе за 2009 год. Сведений и доказательств того, что он ранее привлекался к уплате данного налога за указанный период и объект Халатян Ж.М. не предоставил, в связи с чем привлечение Халатяна Ж.М. в 2012 году к уплате налога на имущество за 2009год в полной мере соответствует требованиям п.10 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц".

Действительно, с января 2012 года Халатян Ж.М. является пенсионером, а с января 2013 года - инвалидом *** группы.

В силу п.1 и п.2 ст.4 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" от уплаты налогов на имущество физических лиц освобождаются инвалиды второй группы, налог на строения, помещения и сооружения не уплачивается пенсионерами, получающими пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем при возникновении права на льготу в течение календарного года перерасчёт налога производится с месяца, в котором возникло это право (п.7 ст.5 того же закона). Таким образом из смысла закона следует, что льгота по уплате налога применяется к месяцам в текущем налоговом периоде, следующим после возникновения права на льготу, а также последующим налоговым периодам, но не к предшествующим месяцам периода, налоговым периодам.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик не должен платить транспортный налог за 2011 год, поскольку ст.7 Закона Тамбовской области "О транспортном налоге в Тамбовской области" такой льготы, на которую ссылается ответчик, для лиц, получающих пенсии, назначенные в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, не предусматривает.

Согласно сведениям, представленным из УВД ГИБДД по Тамбовской области, весь 2011 год за Халатяном Ж.М. были зарегистрированы два признаваемых объектами налогообложения транспортных средства *** и ***, обратного, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик суду не представил.

При таком положении в вышеуказанной части оснований для отмены постановленного судом первой инстанции заочного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным из Управления Росреестра по Тамбовской области, право собственности на земельный участок по *** в г.Тамбове возникло у Халатяна Ж.М. 02 апреля 2012 года, доказательств того, что шесть месяцев 2010 года названный земельный участок принадлежал ответчику на указанном в п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ праве, что повлекло бы привлечение Халатяна Ж.М. к уплате земельного налога за 2010 год, в материалы дела истцом не представлено.

С учётом изложенного и права судебной коллегии проверки решения суда в интересах законности в полном объёме, предоставленного ч.2 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 04 марта 2013 года в части взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу за 2010 год и пени по нему подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении этой части требований.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 04 марта 2013 года в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2010 год и пени по нему отменить, принять в этой части новое решение об отказе инспекции ФНС России по г.Тамбову в удовлетворении требований к Халатяну Ж.М..

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Халатяна Ж.М. и его представителя Эсаулова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: