Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1299/2013

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,

судей Андриановой И.В., Ваганюк Н.Н.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года гражданское дело по иску Бельнова Ю.П. к ООО СУ" ***", о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе Бельнова Ю.П. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Бельнов Ю.П. обратился в суд с иском к ООО СУ " ***" о взыскании в соответствии со ст. 236 ТК РФ процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб.

В обоснование иска указал, что вступившими в законную силу решениями суда было установлено, что работодатель не в полном объеме осуществлял ему вышеуказанные выплаты, и на основании названных решений ему были произведены доплаты. Это даёт основание в соответствии с действующим трудовым законодательством требовать от работодателя выплаты процентов за несвоевременную выплату причитающихся ему сумм.

Истец полагает, что размер процентов должен быть установлен в размере 0,1% за каждый день просрочки, поскольку в соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенным 30.04.2008г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Мичуринского отделения ***, на территории которого он фактически выполнял трудовую функцию, и ООО СУ " ***", предусмотрена ответственность банка перед ООО СУ " ***" в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы оплаты по договору. Считает, что в отношении него, как лица, выполняющего работы для банка, должен действовать тот же размер процентов.

Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил взыскать также проценты за несвоевременную оплату работы в ночное время в сумме *** руб., за несвоевременную оплату работы в зимний период времени - в сумме *** руб. *** коп и судебные расходы, связанные с проездом в суд, в сумме *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 марта 2013 г. исковые требования Бельнова Ю.П. удовлетворены частично.

С ООО СУ " ***" в пользу Бельнова Ю.П. взысканы компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере *** руб. *** коп и судебные расходы, связанные с проездом в судебное заседание, в

сумме *** руб.

В остальной части иска Бельнову Ю.П. отказано.

Бельнов Ю.П. не согласился с названным решением и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что трудовым законодательством предусмотрена пеня не ниже 1/300 ставки рефинансирования. Однако при расчёте пени он взял за основу п.4.2 договора возмездного оказания услуг *** от 30.04.2008 г., в котором указан размер пени за просрочку оплаты работ и услуг в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В результате расчёта, по мнению Бельнова Ю.П., сумма пени должна составлять *** руб.

Просит решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 февраля 2013 года отменить, вынести новое решение о взыскании с ООО СУ " ***" пени в размере 82495 руб. и внести изменения в п.4.2 трудового договора ***.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, поддержанной Бельновым Ю.П., представителя ООО СУ " ***" возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В свою очередь работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует, что Бельнов Ю.П. работал в ООО СУ " ***" с марта 2007г. в должности дворника. Выплата заработной платы, доплаты за работу в ночное время и зимний период времени осуществлялись не в полном объеме, что подтверждается решениями Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02.12.2011г. и 31.05.2012г., апелляционным определением Тамбовского областного суда от 17.10.2012 г.

Размер недоплаты в соответствующие периоды времени был установлен вышеуказанными судебными решениями и не опровергается сторонами по делу.

Согласно расчету ООО СУ " ***", правильность которого проверил суд первой инстанции и не опровергается Бельновым Ю.П., проценты за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм составляют *** руб. *** коп (из которых: проценты за несвоевременную выплату части заработной платы - *** руб. *** коп.; проценты за несвоевременную выплату сумм за работу в ночное время - *** руб. *** коп; проценты за несвоевременную выплату сумм за работу в зимний период времени - *** руб. *** коп).

Доводы апелляционной жалобы Бельнова Ю.П. о том, что на работодателя должна быть возложена ответственность в виде уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, то есть в размере, предусмотренном договором, заключенным между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Мичуринского отделения ***, и ООО СУ " ***", правильно отвергнуты судом как несостоятельные, поскольку оснований для установления работодателю ответственности в большем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством, не имеется.

Суд первой инстанции верно указал, что размер выплачиваемой работнику денежной компенсации, согласно ст. 236 ТК РФ, может быть повышен лишь коллективным или трудовым договором, заключенным между работодателем и работником, чего в данном случае не имеет места быть.

Положения гражданско-правового договора, заключенного между двумя юридическими лицами, в том числе и мера их ответственности за неисполнение взятых на себя перед стороной по сделке обязательств, не может являться основанием для применения условий этого договора к иным лицам, не являющимся сторонами этого договора.

Положения ст. 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ определяют, что договор направлен на установление, изменение либо прекращение прав и обязанностей сторон именно этого соглашения и является обязательным именно для сторон этого договора.

Фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права; изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельнова Ю.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:

судьи: