Постановление Тамбовского областного суда от 22 мая 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Козодаева Р.В. на решение Тамбовского областного суда от 08.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Козодаева Р.В. от 18 января 2013 года Аристов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2013 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Аристова А.А. без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 08 апреля 2013 года постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 18 января 2013 года о наложении административного штрафа на Аристова А.А. и решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 26 февраля 2013 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Аристова А.А. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной 08.05.2013 года в порядке надзора, Козодаев Р.В. просит отменить решение Тамбовского областного суда от 08.04.2013 года, оставив без изменения его постановление и решение судьи Октябрьского района г. Тамбова от 26 февраля 2013 года.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что областным судом вывод об отсутствии сведений о том какое именно препятствие имело место и в связи с чем Аристов А.А. не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении, является неверным. Материалами дела установлено, что таким препятствием явился автомобиль Черри, стоявший на полосе движения автомобиля Аристова А.А. Поэтому, в соответствии с п. 11.7 ПДД Аристов А.А. как водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен был уступить дорогу автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении, однако ФИО2 этого не сделал.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Отменяя постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 18 января 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 февраля 2013 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Аристова А.А. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Тамбовского областного суда исходил из отсутствия достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о наличии вины Аристова А.А. Учитывал, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.4 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если

потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении

вопрос о наличии состава административного правонарушения вновь не обсуждается.

Надзорная жалоба направлена на переоценку собранных по делу доказательств. Основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность вынесенного постановления, не установлено.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в отношении Аристова А.А. истек.

Руководствуясь ст. 30.17- 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Тамбовского областного суда от 08 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Козодаева Р.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: КОРОПЕНКО Л.Е.