Постановление Тамбовского областного суда от 28 мая 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 28 мая 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Курмаева Ю.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 04 марта 2013 года и решение судьи Уметского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 04.03.2013 года Курмаев Ю.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Решением судьи Уметского районного суда Тамбовской области от 16.04.2013 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба Курмаева Ю.Р. - без удовлетворения.

В поданной 06.05.2013 года жалобе в порядке надзора Курмаев Ю.Р. просит отменить названные судебные постановления и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что мировой судья вопреки требованиям КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие, в то время, как его надлежащим образом никто не извещал о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, им были представлены доказательства отсутствия возможности участия в судебном заседании, а именно, листки нетрудоспособности, согласно которым он находился на стационарном лечении в Гавриловской ЦРБ.

Материалы истребованного дела поступили в Тамбовский областной суд 23.05.2013 г.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

*** мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего уведомления Курмаева Ю.Р о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - в его адрес судом направлялись повестки, телеграмма, выносилось определение о приводе.

Доводы жалобы о том, что Курмаев Ю.Р. не мог участвовать в судебном заседании, ввиду нахождения на стационарном лечении в Гавриловской ЦРБ, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Так, мировым судьей дважды направлялись запросы главному врачу *** (л.д. 13, 20-21) на предмет нахождения Курмаева Ю.Р. на излечении в данном лечебном учреждении и возможности его участия в судебном заседании.

Согласно ответу главного врача *** от *** (л.д. 22) Курмаев Ю.Р. находился на лечении в условиях стационара с *** по ***, и в период с *** по *** на амбулаторном лечении. Данное следует также из копии справки (л.д.12) и копии листка нетрудоспособности (л.д.17).

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей 04.03.2013 г. Доказательств, свидетельствующих о нахождении Курмаева Ю.Р. в этот период времени на лечении в условиях стационара, материалы дела не содержат.

Данные факты позволяют сделать вывод о том, что Курмаев Ю.Р. не принял участие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления, а не по причине не извещения его о времени и месте рассмотрения дела либо нетрудоспособности, что не может служить основанием для пересмотра судебного постановления, которые вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах признать состоявшимся нарушение права Курмаева Ю.Р. на участие в судебном заседании, влекущее отмену обжалуемых судебных постановлений, нельзя.

Мировой судья правомерно посчитал уклонение Курмаева Ю.Р. от участия в судебном заседании направленным на затягивание рассмотрения дела, что повлекло бы нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных законодательством, учитывая, что судебное разбирательство откладывалось 20.02.2013 г.

Тщательно и всесторонне исследовав вопрос о рассмотрении 04.03.2013 года мировым судьей административного дела в отсутствие Курмаева Ю.Р., суд второй инстанции пришел к аргументированному выводу о злоупотреблении Курмаевым Ю.Р. правом.

Каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов, при осуществлении производства по делу не допущено.

Действия Курмаева Ю.Р. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции названной статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Курмаева Ю.Р. к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 04 марта 2013 года и решение судьи Уметского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Курмаева Ю.Р. оставить без изменения, надзорную жалобу Курмаева Ю.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.