Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 25 июня 2013 г. по делу N 22-1044

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Истомина Д.И., Букатиной Е.В.

с участием прокурора Земцова А.Н.

секретаря судебного заседания Гусевой Э.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Филимонова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2013 года, которым ходатайство

Филимонова А.В., *** года рождения,

уроженца ***, жителя ***,

осужденного приговором *** суда от 17.04.2002

года по п.п. "ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п.

"в" ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3

ст.69 УК РФ окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием

в ИК строгого режима (с учетом постановления судьи ***

*** от 24.02.2005 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Филимонов А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и указывает, что с момента поступления для отбывания наказания в ИК- *** и ИК- *** от работ в соответствии со ст.106 УИК РФ он не отказывался, за время отбывания наказания в ИК- *** получил три профессии, что подтверждается дипломами, представленными в личном деле, все допущенные ранее взыскания погашены, и до данного времени режим содержания он не нарушал, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании прокурор Земцов А.Н. просил судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Филимонов А.В., хотя и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако за весь период отбывания наказания допустил 28 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 12 из которых на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде устного выговора, за 16 нарушений с ним были проведены беседы воспитательного характера. Судебная коллегия обращает внимание, что осужденный Филимонов считается лицом, не имеющим взысканий, только с 04.08.2012 года, то есть незадолго до обращения с вышеуказанным ходатайством, с которым последний обратился 26.03.2013 года. Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что поведение осужденного Филимонова А.В. в местах лишения свободы не является безупречным, большую часть срока наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, имеющейся в представленных материалах дела, осужденный Филимонов А.В. поощрений не имеет.

Из характеристики администрации ФКУ ИК- *** следует, что осужденный Филимонов может проявлять несдержанность, агрессию, вспыльчивость, не всегда предвидит последствия своих действий и поступков, и делается вывод, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания и его условно-досрочное освобождение не целесообразно.

В судебном заседании прокурор и представитель исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Филимонова А.В..

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение осужденного Филимонова А.В. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению об исправлении осужденного и возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Филимонов А.В. отбыл более 2/3 части срока назначенного судом наказания, положительно характеризуется и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

По мнению судебной коллегии, вывод суда о том, что на данный момент осужденный не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учёте данных о личности осужденного и его поведении на протяжении всего срока отбывания наказания.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Филимонова А.В. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2013 года в отношении Филимонова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи