Постановление Тамбовского областного суда от 23 апреля 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 23 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Горовенко А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда Тамбовской области от 25 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от *** года Горовенко А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Горовенко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил о его отмене.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года постановление *** инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от *** года оставлено без изменения, жалоба Горовенко А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Тамбовского областного суда Тамбовской области от 25 марта 2013 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Горовенко А.В. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Горовенко А.В. просит отменить постановлением *** инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от *** года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда Тамбовской области от 25 марта 2013 года, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Утверждает, что постановление должностного лица от *** года не содержит сведений о подтверждении электронной цифровой подписью электронного документа, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также постановление на бумажном носителе не подписано должностным лицом, вынесшим данное постановление. При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ, а поэтому его нельзя признать законным и обоснованным.

Ссылается на наличие иной судебной практики по аналогичному случаю.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Часть 1 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 10, но не более 20 километров в час в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела видно, что *** года в 23 час. 29 мин. 15 сек. По адресу: *** водитель транспортного средства марки " ***", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Горовенко А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час - двигался со скоростью 81 км/час при разрешенной - 60 км/час на данном участке дороги.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - видеосъемки, и постановлением *** инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений от *** года.

Сведений о том, что указанным автомобилем управляло иное лицо, в деле не имеется, кроме того, данный факт не оспаривался заявителем в жалобе на указанное постановление.

Таким образом, действия виновного судебными инстанциями квалифицированы правильно.

Доводы жалобы Горовенко А.В., касающиеся недостатков постановления по делу об административном правонарушении, оформленного в соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в форме электронного документа, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Горовенко А.В. рассмотрено правомерно, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04 февраля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда Тамбовской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Горовенко А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.