Постановление Тамбовского областного суда от 23 апреля 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 23 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Сысоевой О.В. на постановление инспектора ИАЗ центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД *** от *** года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД *** *** от *** года Сысоева О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей за то, что *** года в 10 час. 41 мин. на участке дороги от *** водитель транспортного средства " ***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Сысоева О.В., нарушил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2013 года (оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 13 марта 2013 года) указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Сысоева О.В. просит отменить как постановление должностного лица, так и судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Указывает, что видеофиксатор " ***", которым зафиксировано нарушение Правил дорожного движения РФ, не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме с функцией фото-киносъемки, видеозаписи, не внесен в реестр средств измерений, не имеет сертификата, не прошел метрологическую поверку. В связи с данным обстоятельством полагает незаконным привлечение её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, оснований для их удовлетворения не нахожу.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере

1 500 рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из материалов дела, *** года в 10 час. 41 мин. на участке дороги от *** водитель транспортного средства " ***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Сысоева О.В., нарушил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ. Расположение данного автомобиля на проезжей части было зафиксировано видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств " ***".

В данном случае, с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, субъектом указанного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства - Сысоева О.В.

Вина последней в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными технического средства - " ***", номер N ***, сертификатом соответствия на него и постановлением по делу об административном правонарушении от *** года.

Выводы судебных инстанций в обжалуемых решениях основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сысоевой О.В. о том, что видеофиксатор " ***" не может использоваться как доказательство по административному делу, были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, в надзорной жалобе не приведено.

Факт совершения Сысоевой О.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Поэтому оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД *** от *** года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 13 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Сысоевой О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.