Постановление Тамбовского областного суда от 23 апреля 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 23 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Дусназарова Д.Б. - Дементьевой Т.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 14 марта 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2013 года Дусназарову Д.Б. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 14 марта 2013 года названное постановление отменено в части назначения Дусназарову Д.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба адвоката Дементьевой Т.А. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора защитник Дусназарова Д.Б. - адвокат Дементьева Т.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ее подзащитного состава рассматриваемого административного правонарушения.

Указывает, что протокол об административном правонарушении, представленный в качестве доказательства по административному делу, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Полагает, что отсутствие переводчика и перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания.

Считает, что протокол об административном правонарушении и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, как полученные с нарушением закона.

Утверждает, что судебными инстанциями не было предпринято мер к установлению причин, по которым Дусназаров Д.Б. не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания его на этой территории.

По мнению автора жалобы, виновные действия (бездействия) Дусназарова Д.Б. административным органом не доказаны, её подзащитным были приняты все возможные меры для соблюдения миграционного законодательства, однако сделать этого он не смог по независящим от него обстоятельствам.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режимапребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела видно, что Дусназаров Д.Б., являясь иностранным гражданином, по окончании *** года срока его временного пребывания на территории Российской Федерации в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с территории Российской Федерации не выехал.

Данные обстоятельства подтверждаются:

протоколом *** от *** года, согласно которого *** года в 10 час.30 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства установлено, что гражданин *** Дусназаров Д.Б., временно пребывающий по адресу: ***, по истечению определенного срока пребывания (до *** года) не выехал из РФ;

информацией на лицо "ИБД-Р ***" ИЦ УМВД *** на Дусназарова Д.Б., в которой зафиксировано периодическое пребывание последнего на территории РФ, как иностранного гражданина;

ксерокопией паспорта гражданина *** Дусназарова Д.Б.;

миграционной картой на Дусназарова Д.Б., в которой обозначен срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ до *** года;

письменными объяснениями Дусназарова Д.Б., в соответствии с которыми факт отсутствия разрешения на пребывание на территории Российской Федерации по состоянию на *** года Дусназаров Д.Б. не оспаривает.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно пришли к выводу о наличие в действиях Дусназарова Д.Б. состава рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы жалобы в порядке надзора о порочности протокола об административном правонарушении в отношении Дусназарова Д.Б. и письменных объяснений последнего, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, разъяснение прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ, произведено Дусназарову Д.Б. при наличии переводчика.

Имея право дачи письменных объяснений, Дусназаров Д.Б. при составлении протокола каких-либо замечаний, относительно исполненных в документе записей, не заявил, как и не указал об обстоятельствах происшедшего.

Доводы жалобы о том, что Дусназаров Д.Б. принял все возможные меры для соблюдения миграционного законодательства, были предметом исследования судьи Тамбовского областного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, в надзорной жалобе не приведено.

Факт совершения Дусназаровым Д.Б. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Поэтому оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2013 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 14 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника Дусназарова Д.Б. - Дементьевой Т.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.