Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2013 г. по делу N 22-1012

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Истомина Д.И., Букатиной Е.В.

с участием прокурора Земцова А.Н.

секретаря судебного заседания Гусевой Э.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Костяева Ю.П. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года, которым ходатайство

Костяева Ю.П., *** года рождения,

уроженца ***, жителя

***

***, ранее судимого, осужденного приговором

*** суда *** от 21.02.2011 года по ч.3

ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в

ИК строгого режима (с учётом постановления ***

*** суда от 22.02.2012 года),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (исправительными работами) оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Костяев Ю.П. считает судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и указывает, что при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом не были выполнены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Кроме того, осужденный указывает, что суд обратил внимание исключительно на наличие у него взыскания, которое было наложено без учёта его успехов в работе, учёбе и деятельности в общественных формированиях, развития социально-полезных связей, считает, что наличие взыскания не может служить основанием отказа, если оно было наложено в начальный период отбывания наказания, когда исправление еще не достигнуто, обращает внимание, что после погашения взыскания его поведение и личность изменились, им выработаны навыки правопослушного поведения, полагает, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства обусловлен неполнотой представленной характеристики, в частности, в судебном заседании судом не дана оценка его учёбе в ПУ- ***, где он получил две специальности. Кроме того, осужденный полагает, что судебное постановление не основано на фактах, свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, по мнению осужденного, он, напротив, в сложных условиях смог проявить положительные стороны своей личности и подавить отрицательные, преодолеть негативные проявления в поведении.

В судебном заседании прокурор Земцов А.Н. просил судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов дела следует, что хотя осужденный Костяев Ю.П. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых на него было наложено взыскание в виде выговора, за второе - с ним была проведена профилактическая беседа, предупрежден о дисциплинарной ответственности.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Костяева Ю.П., последний поощрений не имеет, 24.02.2011 года было наложено взыскание в виде выговора, которое в настоящий момент погашено.

Согласно характеристике администрации ЛИУ- ***, осужденный Костяев Ю.П. на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, посещает изредка, к общественно полезному труду относится удовлетворительно, разовые поручения выполняет, социально полезные связи поддерживает нерегулярно, инициативных мер по восстановлению социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, оказывающими положительное влияние, не предпринимает, в школе не учился, участия в культурно-просветительских мероприятиях не принимает, требования ст.106 УИК РФ выполняет с учётом постоянного контроля со стороны администрации, внешне выглядит опрятно, однако своё спальное место не всегда содержит в надлежащем состоянии, прошёл курс ***. По мнению администрации ЛИУ- ***, осужденный Костяев Ю.П. характеризуется отрицательно и для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

В судебном заседании прокурор и представитель исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Костяева Ю.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ходатайство осужденного Костяева Ю.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, взысканий не имеет и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

При рассмотрении ходатайства Костяева Ю.П. судом на основании представленных материалов дела дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, имеющаяся в материалах дела характеристика личности Костяева Ю.П. является полной и всесторонней. Судебное постановление основано на объективных данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, требованиях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Костяева Ю.П. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02 апреля 2013 года в отношении Костяева Ю.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи