Постановление Тамбовского областного суда от 24 апреля 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 24 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Ерина В.В. в интересах Машкова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 25 февраля 2013 года и решение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 25.02.2013 г. Машков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 суток с содержанием в ИВС МО МВД РФ "Мордовский".

Решением судьи Токаревского районного суда от 06.03.2013 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Машкова В.В. адвоката Ерина В.В. без удовлетворения.

В поданной 26 марта 2013 года жалобе в порядке надзора защитник Машкова В.В. адвокат Ерин В.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении: отсутствуют дата, время, место совершения административного правонарушения; имеются исправления- изменена часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ; протокол составлен ***, в то время, как административное правонарушение совершено ***

Кроме того, указывает, что обеими судебными инстанциями дело было рассмотрено в отсутствие Машкова В.В. Мировой судья незаконно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением Машкова В.В. на работе в ***, рассмотрел дело в отсутствие Машкова В.В., в то время как участие его являлось обязательным.

Судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Машкова и его защитника, в то время как защита просила перенести дело слушанием на *** в связи с нахождением защитника *** в Мордовском РОВД при производстве следственных действий по уголовному делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы истребованного дела, поступившего в Тамбовский областной суд 19.04.2013 г., нахожу жалобу адвоката Ерина В.В. не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч.3 вышеуказанной статьи).

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (в ред. от 09.02.2012 г. N3) конкретизирует данные требования закона, указывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении условий, среди которых - по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Машков В.В. вызывался судебной повесткой в суд *** / л.д. 19/, *** /л.д. 36/, ***. Участие в первых двух заседаниях принимал, давал суду объяснения по существу дела. Затем Машковым В.В. (л.д.46) было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на ***, в связи с нахождением на работе в ***. Каких либо доказательств этому в суд не представил.

Суд второй инстанции при пересмотре постановления мирового судьи рассмотрел дело также в отсутствие Машкова В.В. и его защитника адвоката Ерина В.В.

Оба надлежаще извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела /л.д. 65,67/. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили в установленной законом форме, доказательств уважительности не предоставили.

Вина Машкова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебных заседаниях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Все другие доводы жалобы были предметом исследования судом при пересмотре постановления мирового судьи 6 марта 2013 года и не опровергают доказательств, имеющихся в материалах дела.

Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Токаревского района Тамбовской области от 25 февраля 2013 года и решение судьи Токаревского районного суда Тамбовской области от 06 марта 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Машкова В.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Ерина В.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.

: