Постановление Тамбовского областного суда от 18 апреля 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 18 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Шевелева А.Е. - Рязанова А.М. на постановление судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2012 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Шевелева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** года инспектором ДПС *** ДПС ГИБДД ГУ МВД *** в отношении Шевелева А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем *** года в 12 часов 40 минут в *** в состоянии ***.

Дело об административном правонарушении по ходатайству Шевелева А.Е. направлено на рассмотрение по месту его жительства в Жердевский районный суд Тамбовской области.

Постановлением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2012 года Шевелев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 года названное постановление районного судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Шевелева А.Е. - Рязанова А.М. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора защитник Шевелева А.Е. - Рязанов А. М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события вменяемого Шевелеву административного правонарушения.

Утверждает, что Шевелев А.Е., управляя автомобилем, ***, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы также указал, что судья при рассмотрении дела не учел, что основные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское обследование и акт медицинского обследования на состояние *** были получены с существенным нарушением закона.

Судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании справки о результатах *** исследования, вызове в качестве свидетелей понятых Г. О.Г. и В. О.А.

Автор жалобы указывает, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен за пределами сроков, установленных ч.1 ст. 28.2, ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ, ввиду чего не может являться допустимым доказательством по делу.

Так же, по мнению автора жалобы, протокол об отстранении Шевелева А.Е. от управления транспортным средством был составлен незаконно, поскольку у инспектора ГИБДД не имелось достаточных оснований полагать, что Шевелев А.Е. находится в состоянии ***. Из перечисленных в п.3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние *** и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние *** и оформлению его результатов", утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 оснований полагать, что водитель Шевелев А.Е. находится в состоянии ***, инспектором указаны лишь два - ***, что противоречит материалам дела. Инспектором в названном протоколе неверно указано основание для направления на медицинское освидетельствование, что не соответствует п. 10 названных Правил, в силу чего само направление на медицинское освидетельствование является незаконным. При разрешении вопроса о законности направления водителя на медицинское освидетельствование, судьей были проигнорированы рекомендации, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 11 ноября 2008 года.

Наличие справки о результатах *** исследования в материалах дела, по мнению автора жалобы, является обязательным, поскольку без нее невозможно оценить основные параметры, а именно вид, дату, место исследования и кем оно было проведено, а также невозможно оценить результат проведенного исследования и принадлежность биологического материала именно Шевелеву А.Е.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела видно, что *** года в 12 час. 40 мин. на *** Шевелев А.Е. управлял транспортным ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии ***.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении *** от *** года, согласно которого в вышеуказанное время и месте Шевелев А.Е. управлял транспортным средством в состоянии ***; что зафиксировано в присутствии двух свидетелей;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** года, из которого следует *** года в 12 час.45 мин. Шевелев А.Е. управлял автомобилем с признаками ***, что зафиксировано в присутствии двух понятых;

актом освидетельствования на состояние *** *** от *** года, в соответствии с которым от освидетельствования на состояние *** с применением технического средства измерения ***, заводской номер прибора ***, дата последней поверки прибора *** года Шевелев А.Е. в присутствии двух понятых отказался;

протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние *** от *** года Шевелева А.Е., управлявшего автомобилем с признаками ***;

актом медицинского освидетельствования на состояние *** лица, которое управляло транспортным средством от *** года, согласно которого у Шевелева А.Е. установлено состояние ***;

рапортом инспектора ИДПС Ф. Р.В., оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Шевелевым А.Е. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шевелеву С.Е. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы в порядке надзора по существу сводятся к несогласию с выводами предыдущих судебных инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены районным судьей и судьей Тамбовского областного суда и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы судебных инстанций. Изложенные в жалобе в порядке надзора доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 19 декабря 2012 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника Шевелева А.Е. - Рязанова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.