Постановление Тамбовского областного суда от 18 апреля 2013 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 18 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.,

рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Калинкина С.Е. - Рязанова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Тамбова от 19 декабря 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2013 года, вынесенные в отношении Калинкина С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Тамбова от 19 декабря 2012 года Калинкин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова суда от 28 февраля 2013 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Калинкина С.Е. - Рязанова А.М. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора защитник Калинкина С.Е. - Рязанов А. М ... просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений по делу об административном правонарушении.

Считает, что дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, доказательства исследованы не полностью, ввиду чего даны неверные выводы и судебные постановления подлежат отмене.

Полагает, что достоверность показаний сотрудников ГИБДД вызывают сомнения, т.к. они могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела.

Указывает, что нет опровержимых и документальных доказательств не только вины Калинкина С.Е., но и самого факта совершения им правонарушения, поэтому он, Калинкин С.Е., не мог привлекаться к административной ответственности.

Утверждает, что при рассмотрении дела не было учтено, что при составлении материалов данного административного дела инспектором ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, в силу чего данные материалы не могли быть приняты в качестве допустимых доказательств, согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Настаивает на том, что Калинкин управлял автомобилем в *** состоянии, признаки ***, которые были указаны ИДПС при составлении протоколов, являются вымышленными, т.к. не соответствовали действительности.

Сама процедура освидетельствования на состояние *** проводилась с нарушением норм законодательства - инспектором Калинкину не было предоставлено никакой информации о приборе, целостность клейма, не был разъяснен порядок привлечения его к административной ответственности.

Имело место использование прибора не прошедшего калибровку и поверку в установленные сроки, что ставит под сомнение правильность полученных результатов.

Акт освидетельствования был составлен с нарушением норм, поэтому не может быть принят в качестве доказательства.

По мнению автора жалобы, в силу того, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, их нельзя использовать в качестве доказательств, а с учетом их исключения из доказательной базы, допустимых доказательств подтверждающих вину *** и состав административного правонарушения не существует.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы в порядке надзора, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела видно, что *** года в 02 час. 10 мин. на *** Калинкин С.Е. управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии ***.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении *** от *** года, согласно которого в вышеуказанное время и месте Калинкин С.Е. управлял транспортным средством в состоянии ***; при этом Калинкин не отрицал, что накануне *** года ***;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** года, из которого следует *** года в 02 час.10 мин. Калинкин С.Е. управлял автомобилем с признаками ***, что зафиксировано в присутствии двух понятых;

актом освидетельствования на состояние *** *** от *** года, в соответствии с которым с применением технического средства измерения ***, заводской номер прибора ***, дата последней поверки прибора *** года у Калинкина С.Е. было установлено состояние ***, что подтверждено двумя понятыми;

письменными объяснениями Х. С.В., рапортом инспектора ДПС Л. С.И., оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Калинкиным С.Е. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Калинкину С.Е. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы в порядке надзора по существу сводятся к несогласию с выводами предыдущих судебных инстанций, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей и судьей районного суда и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебных решений, либо опровергали выводы судебных инстанций. Изложенные в жалобе в порядке надзора доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Тамбова от 19 декабря 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника Калинкина С.Е. - Рязанова А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда: Коропенко Л.Е.