Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10 июня 2013 г. по делу N 22-950

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Истомина Д.И., Букатиной Е.В.

с участием прокурора Земцова А.Н.

секретаря судебного заседания Гусевой Э.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Червакова А.Н. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 апреля 2013 года, которым

Червакову А.Н., *** года рождения,

уроженцу и жителю ***, ранее судимому, осужденному

приговором *** суда *** от 25.09.2009

года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 6

месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Черваков А.Н. просит постановление судьи отменить и указывает, что выполнил все условия отбывания наказания для положительного разрешения вопроса о его условно-досрочном освобождении, считает, что судом не выполнены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8, согласно которым взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, при этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. По мнению осужденного, суд не проанализировал время и характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также судом оставлены без внимания его доводы о плохом состоянии здоровья и другие характеризующие его личность обстоятельства. Кроме того, осужденный указывает, что в ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ и указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ не содержится формулировки о необходимости окончательного исправления осужденного для его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании прокурор Земцов А.Н. просил судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов дела следует, что хотя осужденный Черваков А.Н. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые было проведено 3 профилактических беседы, наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Последнее нарушение было допущено осужденным 26.12.2012 года, то есть незадолго до обращения в суд с данным ходатайством. Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что поведение осужденного Червакова А.Н. в местах лишения свободы не является безупречным, поскольку значительную часть срока отбытого наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной в материалах дела характеристике администрации ИК- ***, осужденный Черваков А.Н. свободное время проводит бесцельно, книг не читает, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует не всегда правильно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным применение к осужденному Червакову А.Н. условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Червакова А.Н., считая его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение Червакова А.Н. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению об исправлении осужденного и возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку данные о поведении осужденного в течение всего срока наказания не подтверждают формирование у него устойчивой тенденции к исправлению.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Черваков А.Н. отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, положительно характеризуется и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Червакова А.Н. о том, что судом в постановлении оставлены без внимания доводы о его плохом состоянии здоровья и других характеризующих его личность обстоятельствах, поскольку при разрешении ходатайства осужденного судом дана всесторонняя оценка поведению Червакова А.Н. за весь период отбывания наказания, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8. Кроме того, по мнению судебной коллегии, судом тщательно проанализированы характер и время допущенных осужденным нарушений установленного порядка отбывания наказания и дана им соответствующая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части также не подлежат удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Червакова А.Н. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 апреля 2013 года в отношении Червакова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи