Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-936

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Истомина Д.И., Букатиной Е.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.

адвоката Емельянова Э.В.

секретаря судебного заседания Гусевой Э.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Попова А.А. на постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2013 года, которым в отношении

Попова А.А., *** года рождения,

уроженца и жителя ***

***, ранее судимого, осужденного приговором

*** суда *** от 04.03.2011

года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. "в,

г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в

соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения

свободы с отбыванием в ИК общего режима (с учётом постановления

судьи *** от 23.01.2012

года), освобождённого 31.10.2012 года по постановлению ***

*** суда *** от 17.10.2012 года условно-

досрочно до 16.08.2014 года,

отменено условно-досрочное освобождение по постановлению *** суда *** от 17.10.2012 года и Попов А.А. направлен в места лишения свободы для реального отбытия оставшейся не отбытой части наказания по приговору *** суда *** от 04.03.2011 года на 1 год 9 месяцев 16 дней с отбыванием в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Емельянова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.А. выражает несогласие с судебным постановлением и указывает, что не согласен с административным правонарушением от *** года, за совершение которого он был подвергнут штрафу в размере 100 рублей, поскольку ему не были разъяснены основания привлечения к административной ответственности, считает, что со стороны участкового уполномоченного имеет место неприязненное к нему отношение.

В судебном заседании адвокат Емельянов Э.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил судебное постановление отменить, прокурор Пудовкина И.А. просила судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно постановлению судьи *** от 17.10.2012 года, копия которого имеется в материалах дела, при освобождении осужденного Попова А.А. от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок до 16.08.2014 года, на последнего судом были возложены обязанности: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными по месту жительства, периодически являться на регистрацию в этот орган, не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время, разъяснены последствия невыполнения возложенных на него судом обязанностей в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ.

Кроме того, при постановке на учёт у Попова А.А. 06.11.2012 года было отобрано письменное обязательство об исполнении обязанностей, возложенных на него судом, и Попов А.А. был предупреждён о том, что в случае совершения им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, либо злостного уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей условно-досрочное освобождение может быть отменено.

Из материалов дела следует, что осужденный Попов А.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от 04.03.2011 года дважды нарушал общественный порядок, за которые на него были наложены административные взыскания: *** по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, и *** по ст.20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.

Кроме того, осужденный Попов 31.01.2013 года письменно предупреждён о возможности отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела копии характеристики *** от 07.03.2013 года Попов А.А. склонен к употреблению спиртных напитков, нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с п. "а" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

С учётом вышеизложенного, так как осужденный Попов А.А. дважды совершил нарушения общественного порядка, за которые на него были наложены административные взыскания, нарушил возложенную на него судом обязанность, суд обоснованно удовлетворил представление Врио начальника МОМВД Росси *** Х.М.В. и отменил осужденному Попову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору суда от ***, постановив отбывать оставшуюся не отбытой часть наказания по приговору суда в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Попова А.А. о том, что он не совершал административное правонарушение ***, опровергаются представленными материалами дела, постановление по делу об административном правонарушении от *** осужденным не обжаловалось.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судебное постановление в отношении Попова А.А. является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осужденного Попова А.А. не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Никифоровского районного суда Тамбовской области от 03 апреля 2013 года в отношении Попова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи