Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2013 г. по делу N 22-918

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Истомина Д.И., Рязанцевой Л.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.

адвоката Емельянова Э.В.

секретаря судебного заседания Гусевой Э.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саржан А.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2013 года, которым

Саржан А.А., *** года рождения,

уроженцу ***, жителю ***

***, осужденному приговором ***

*** суда *** от 30.07.2009 года по

п. "в" ч.2 ст.230, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с

отбыванием в ИК общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., объяснения адвоката Емельянова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Саржан А.А. просит пересмотреть судебное постановление и указывает, что суд принял во внимание при разрешении его ходатайства только доводы прокурора, со стороны которого, по мнению осужденного, имеет место предвзятое к нему отношение, считает, что твёрдо встал на путь исправления, указывает, что официально трудоустроен в физкультурно-релаксационный комплекс.

В судебном заседании адвокат Емельянов Э.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить судебное постановление, прокурор Пудовкина И.А. просила судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов дела следует, что хотя осужденный Саржан А.А. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако за весь период отбывания наказания допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых он был водворён в карцер, за три из которых на осужденного были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора.

Из представленной в материалах дела характеристики ИК-3 следует, что Саржан по складу характера хитрый, имеется исполнительный лист на сумму 9304 рублей 28 копеек, из которых погашено 8002 рубля 07 копеек.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Саржан А.А..

Осужденный Саржан А.А. действительно имеет 2 поощрения, которые были получены 16.05.2011 года и 16.01.2013 года. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что последнее поощрение было получено осужденным незадолго до обращения с ходатайством, а в остальное время отбывания наказания осужденный ничем себя положительным не зарекомендовал и большую часть срока наказания характеризовался отрицательно.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что поведение осужденного Саржан А.А. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к убеждению об исправлении осужденного и возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Саржан А.А. отбыл более 1/2 части срока назначенного судом наказания, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 2 поощрения, положительно характеризуется и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Саржан А.А. о том, что со стороны прокурора имело место предвзятое отношение к осужденному, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела и не влияет на существо судебного постановления, которое основано на всестороннем учёте данных о личности Саржан А.А. и его поведении за весь период отбывания наказания.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Саржан А.А. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2013 года в отношении Саржан А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи