Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 июня 2013 г.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 июня 2013 г.
(Извлечение)

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре: Кочетыговой Г.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года гражданское дело по частной жалобе ЗАО ***" на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 апреля 2013 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

26.11.2012г. Октябрьским районным судом г. Тамбова было вынесено решение по гражданскому делу по иску Лунина О.А. к ФКУЗ Б-1 УФСИН России по Рязанской области и ЗАО " ***" об оспаривании решения Тамбовского филиала ВВК ФКУЗ Б-1 УФСИН России по Рязанской области и взыскании страхового возмещения. Указанным решением признано недействительным заключение Тамбовского филиала ВВК ФКУЗ Б-1 УФСИН России по Тамбовской области о признании полученной Луниным Олегом Александровичем 01.07.2011 года травмы пятого пальца правой кисти не страховым случаем. Указанная травма признана страховым случаем и с ЗАО " *** в пользу Лунина О.А. взыскано страховое возмещение в сумме ***. С ФКУЗ Б-1 УФСИН России по Рязанской области в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме ***

Решение в окончательной форме было изготовлено 03.12.2012г.

01.03.2013г. ЗАО " *** в адрес суда была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение (не оплаченная государственной пошлиной) и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием, что копия обжалуемого решения получена филиалом ЗАО " *** в г. Липецке лишь 04.02.2013г.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 апреля 2013 года ЗАО " *** в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ЗАО " ***" обратилось с частной жалобой.

В своих доводах указывает, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ уважительной причиной пропуска срока на обжалование должно признаваться несвоевременное получение лицом, участвующим в деле и не присутствующим при оглашении судебного решения, копии вынесенного судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенных сроков, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, лицам, пропустившим их по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

, суд первой инстанции на основании статьи112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи193 и части 5 статьи198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Из материалов дела следует, что ЗАО *** о дне судебного заседания 26.11.2012г. было извещено надлежащим образом, однако в судебном заседании участия не принимало. Оспариваемое ответчиком решение в окончательной форме было составлено 03.12.2012г., и направлено в ЗАО ***" по адресам ***, а впоследствии - по заявлению филиала ЗАО *** в г. Липецке - в указанный филиал. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению копия обжалуемого решения была получена сотрудниками ЗАО " *** по почте 09.01.2013г. А апелляционная жалоба была подана сотрудниками ЗАО " ***" только 01 марта 2013 года, то есть, по прошествии почти двух месяцев со дня получения копии судебного решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ЗАО " ***" уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обжалования решения суда, поскольку с момента получения копии указанного решения ( ***) у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы. То обстоятельство, что копия решения была получена 09.01.2013г. только Тамбовским филиалом ЗАО " *** не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, поскольку с момента получения копии решения одним из филиалов юридического лица оно считается полученным самим юридическим лицом. При этом отсутствие в штата Тамбовского филиала ЗАО " ***" должности юрисконсульта не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для апелляционного обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: