Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 22-748

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.,

судей: Елагина Н.И. и Кондратьевой Ю.А.,

с участием прокурора Петросяна И.С.,

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагина Н.И. апелляционную жалобу Д.И.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2013 года, которым в отношении

Д.И.И., проживающего по адресу: ***,

его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя ВСО СК РФ по Воронежскому гарнизону ЗВО Р.А.А. от 09.08.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, направлена для рассмотрения по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя ВСО СК РФ по Воронежскому гарнизону ЗВО Р.А.А. от 09.08.2012 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Д.И.И. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Д.И.И. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просил признать незаконным указанное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2012 в части установления факта совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и указания на это в постановлении.

Жалоба Д.И.И. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2013 года направлена для рассмотрения по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд с указанием на то, что рассмотрение ее не подсудно Ленинскому районному суду г. Тамбова.

В апелляционной жалобе заявитель Д.И.И. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением и просит его отменить.

Указывает, что поскольку он не является военнослужащим, не призывался как пенсионер на военные сборы, не совершал преступление, связанное с прохождением военной службы, его жалобу на постановление следователя Р.А.А. не может рассматривать военный суд.

Кроме того, полагает, что поскольку инкриминируемое ему преступление, по мнению следователя, совершено в г. Тамбове, то на основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривать его жалобу должен районный суд г.Тамбова.

В судебное заседание заявитель Д.И.И. не явился, хотя и был должным образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо дополнительных пояснений в суд апелляционной инстанции не представил.

Прокурор Петросян И.С. просил оставить обжалуемое постановление без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.И.И. по сообщению о совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления принято следователем ВСО СК РФ по Воронежскому гарнизону ЗВО Р.А.А., что было отражено в вынесенном им постановлении от 09.08.2012.

Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении судьи, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в редакции от 09.02.2012), жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военно-следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с ч. 4ст. 22 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным решение судьи о направлении жалобы Д.И.И. для рассмотрения по подсудности в Воронежский гарнизонный военный суд.

Доводы апелляционной жалобы Д.И.И. о том, что рассмотрение его жалобы подсудно Ленинскому районному суду г. Тамбова, на законе не основаны.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.11-389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 марта 2013 года в отношении

Д.И.И. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: