Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-1483

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.

при секретаре Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании 3 июня 2013 года частную жалобу Сотникова И.В. на определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2013 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 1 февраля 2012 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Решение вступило в законную силу 02 мая 2012 года.

Сотников И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления Сотников И.В. указал, что означенным выше решением суда с него взысканы в пользу Сотниковой Е.Н. сумма 26060руб. в качестве понесенных ею расходов на производство строительно-технической экспертизы. По данному делу стороны являлись как истцами, так и ответчиками. Имущество супругов разделено в равных долях по 1/2 каждому, то и расходы должны быть разделены пропорционально, т.е. по 1/2 каждому.

Также по делу назначались и проводились две строительно-технические экспертизы, производство которых он оплатил по извещениям и чекам соответственно на 11052руб.93коп. и 7126руб.57 коп, произвел затраты по оплате услуг адвоката на сумму 26000руб. по трем квитанциям, всего на сумму 44179руб.50коп. Эта сумму в распределение расходов при вынесении решения не вошла, хотя 1/2 от нее по закону должна быть взыскана с Сотниковой Е.Н. в его пользу, поэтому просил уменьшить взысканную с него по решению суда сумму 26060руб. на 13030руб. Взыскать с Сотниковой Е.Н. 1/2 суммы 44179руб.50коп., т.е. 22089руб.75коп.

Также в заявлении поставлен вопрос о наложении обязанности на УФССП по Мордовскому району Тамбовской области не производить исполнительные действия в период рассмотрения заявления в суде.

Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Сотникова И.В. о взыскании с Сотниковой Е.Н. судебных расходов и приостановлении исполнительного производства о взыскании судебных расходов отказано.

В жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

В жалобе указано, что суд вынес определение с непредусмотренной законом формулировкой "заявление отклонить". По существу определение суда является справкой-извлечением из решения суда с произвольным его толкованием в отрыве от существа решения. Заявитель не ставил вопрос о переоценке доказательств, а просил вынести дополнительное решение, никоим образом не оказывающим влияние на уже принятое решение. Ссылка в определении на уже взысканные с Сотникова И.В. расходы в пользу Сотниковой Е.Н. в соответствии со ст.98 ГПК РФ без содержания каких-либо выводов непонятна. Из решения видно, что исковые требования как Сотникова И.В. так и Сотниковой Е.Н. удовлетворены частично, что не дает суду право толковать решение суда как состоявшееся в пользу только одной из сторон.

Проверив материал, проанализировав доводы жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопрос о взыскании судебных расходов может быть рассмотрен в порядке ст.104 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Сотникова И.В., суд правомерно исходил из того, что вопрос о взыскании судебных расходов с Сотникова И.В. в пользу Сотниковой Е.Н. в размере 26060 руб. разрешен решением суда от 1 февраля 2012 года, которое вступило в законную силу 2 мая 2012 года, и не подлежит пересмотру.

Взыскание с Сотниковой Е.Н. в пользу заявителя расходов по оплате двух дополнительных строительно-технических экспертиз также не подлежит удовлетворению, поскольку постановленные Сотниковым И.В. вопросы перед экспертом направлены на поддержание позиции Сотникова И.В. и уменьшении присуждаемого Сотниковой Е.Н. размера совместно нажитого имущества(дома), что не нашло своего подтверждения. Данные доводы опровергнуты судом и между бывшими супругами разделено имущество по 1/2 каждому.

Представленные суду ксерокопии квитанций( лист материала 4-3) не свидетельствуют о том, что Сотникову И.В. оказывалась юридическая помощь именно по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов Сотниковых.

При таком положении определение суда является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами частной жалобы, приведенными выше.

Нарушений норм процесса, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного определения, из материала не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мордовского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: