Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 22-585

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Дмитриева Л.А.,

Судей Сесина М.В., Кондратьевой Ю.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

при секретаре Гусевой Э.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колодина И.А. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Колодина И.А., *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК- *** УФСИН России по *** по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 10.02.2011г. (с учетом кассационного определения Московского областного суда от 24.01.2012г.), которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 17.06.2010г., конец срока 16.06.2015г.,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛА:

Отбыв более 1/2 срока наказания, назначенное приговором Балашихинского городского суда Московской области от 10.02.2011г., осужденный

Колодин И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в удовлетворении которого обжалуемым постановлением судьи от 8 февраля 2013 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Колодин И.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями УПК РФ и несоответствием фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что о дате, месте и времени проведения судебного заседания он был извещен только 8.02.2013г. Обращает внимание, что им было допущено только одно нарушение, за которое он получил дисциплинарное взыскание 14.12.2011г. и которое снято поощрением. Проведенная с ним 30.09.2011г. профилактическая беседа к дисциплинарным взысканиям не относится. Других нарушений от 21.01.2011г. и 17.02.2012г., на которые указал в своем решении суд, он не допускал и о них ничего не знает. Обращает внимание, что за время отбывания наказания обучался в ПУ- ***, получил профессию электросварщика, затем был трудоустроен по полученной профессии в ЦТАО ИК- ***. С места учебы и работы имеет положительные характеристики. Администрация ИК также характеризует его положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Полагает, что судья при вынесении решения должна была учесть его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

В судебном заседании прокурор Земцов А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагая судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов следует, что осужденный Колодин И.А. действительно в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет одно поощрение от 26.09.2012 года в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания, принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно.

Вместе с тем, суд правильно не согласился с позицией администрации исправительного учреждения и посчитал преждевременным условно-досрочное освобождение Колодина И.А., поскольку значительную часть отбытого срока наказания он являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел взыскание, которые погашено лишь 26.09.2012 года, поощрение получил непосредственно перед обращением с ходатайством.

Доводы осужденного о том, что нарушений 21.01.2011г. и 17.02.2012г. он не допускал, тщательно были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами.

Таким образом, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, на что указывает в своей жалобе осужденный, сами по себе основанием для условно-досрочного освобождения не являются.

Что касается доводов осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона, выразившемся в его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания, то их нельзя признать обоснованными, поскольку осужденный Колодин И.А. лично участвовал в судебном заседании, доводов о том, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению его ходатайства не приводил, ходатайств об отложении по указанным выше основаниям перед судом первой инстанции не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2013 года в отношении осужденного Колодина И.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи