Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 22-527

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.,

судей Лунькиной Е.В., Елагина Н.И.

с участием прокурора Петросяна И.С.

адвокатов Саютиной М.А., Казначеевой Т.С.,

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Муромцева С.Е., апелляционную жалобу осужденного Яковлева Д.Н. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 февраля 2013 года, которым

Яковлев Д.Н., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый:

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (16.05.2012 года) к 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (11.07.2012 года) к 10 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (02.09.2012 года) к 3 годам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (08.09.2012 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Муромцев С.Е., *** года рождения, уроженец и житель ***, ранее судимый:

"данные обезличены"

"данные обезличены"

"данные обезличены"

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ - окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Д.Н. признан виновным в том, что дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, он же совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Муромцев С.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он так же признан виновным в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Судом было установлено, что преступления совершены в ночное время с 26 на 27 марта 2009 года, 16.05.2012 года, 11.07.2012 года, 02.09.2012 года, 08.09.2012 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Муромцева С.Е. и Яковлева Д.Н. постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Муромцев С.Е. просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив к нему положения ст.64 УК РФ.

Так, осужденный указывает, что в качестве исключительных обстоятельств следует признать наличие у него явки с повинной, активную помощь следствию, его положительную характеристику с места жительства. Кроме того, он также обращает внимание, что в октябре *** года у него родился ребенок. Тем не менее, при назначении наказания, суд данные обстоятельства должным образом не принял во внимание, а лишь учел наличие рецидива в его действиях, наличие которого оспаривается осужденным.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев Д.Н. просит приговор суда изменить и снизить назначенный срок наказания, при этом в полной мере учесть наличие смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Муромцева С.Е. и Яковлева Д.Н. судом дана правильная юридическая оценка. Наказание определено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех обстоятельства дела, в том числе и тех смягчающих наказание, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах - явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики по месту жительства, у Муромцева также и наличие малолетнего ребёнка. Вместе с тем суд принял во внимание и наличие рецидива преступлений у обоих подсудимых, совершение Муромцевым преступления в период испытательного срока. Суд также обоснованно указал об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С данными выводами соглашается и судебная коллегия, которая также не находит оснований для применения и ст.64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13., 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 8 февраля 2013 года в отношении Яковлева Д.Н. и Муромцева С.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: