Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 22-524

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.,

судей: Елагина Н.И. и Лунькиной Е.В.,

с участием:

прокурора Петросяна И.С.,

защитника - адвоката Старынина В.Е.,

осужденного Сухомлинова Е.Г. (путем использования системы видео-конференцсвязи),

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагина Н.И. апелляционную жалобу осужденного Сухомлинова Е.Г. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2013 года, которым в отношении

СУХОМЛИНОВА Е.Г., *** года рождения, жителя ***, ранее судимого, осужденного приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от

15.12.2011 по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного 22.09.2012 условно-досрочно до 25.07.2013 по постановлению судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.09.2012;

отменено условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.09.2012, определена к исполнению неотбытая часть наказания по приговору от 15.12.2011 в виде 10 месяцев 3 дней лишения свободы в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года Сухомлинов Е.Г., *** года рождения, житель ***, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 29.09.2011) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

22.09.2012 по постановлению судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.09.2012 Сухомлинов Е.Г. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до 25.07.2013 с возложением обязанностей: в 3-х-дневный срок со дня прибытия к месту жительства встать на учет в ОВД по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации, а также, в месячный срок со дня прибытия к месту жительства трудоустроиться или встать на учет в центре занятости.

В ноябре 2012 года начальником МО МВД России "Моршанский" в Моршанский районный суд Тамбовской области было направлено представление об отмене Сухомлинову Е.Г. условно-досрочного освобождения в связи с тем, что в период условно-досрочного освобождения от наказания осужденный Сухомлинов Е.Г. на путь исправления не встал.

Постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24.12.2012 в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, при этом судом было принято во внимание заверение осужденного о недопущении впредь каких-либо нарушений общественного порядка и строгом соблюдении возложенных на него судом обязанностей.

Однако, 24.01.2013 начальник МО МВД России "Моршанский" Д.С.Н. повторно обратился в суд с представлением об отмене Сухомлинову Е.Г. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части, поскольку Сухомлинов Е.Г. на путь исправления не встал, продолжает нарушать возложенные на него судом обязанности, не трудоустроился и на учет в центр занятости не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Обжалуемым постановлением судьи от 14 февраля 2013 года, Сухомлинову Е.Г. отменено условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.09.2012, и определена к исполнению неотбытая часть наказания по приговору от 15.12.2011 в виде 10 месяцев 3 дней лишения свободы в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Сухомлинов Е.Г. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением и просит сохранить ему условно-досрочное освобождение "для решения вопроса об оформлении квартиры, оставшейся ему в наследство от матери".

Заявляет, что узнав после своего условно-досрочного освобождения 22.09.2012, о кончине своей матери, испытал "моральный шок". Занял денег в долг для оформления квартиры на свое имя, поскольку является единственным наследником. Факты привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не оспаривает, однако замечает, что крепкие спиртные напитки не употребляет.

Не считает себя социально опасным и, в целях недопущения роста его долга, просит предоставить ему возможность оформить квартиру на свое имя.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Моршанска Тамбовской области Колдашов В.А. считает принятое судом решение об отмене Сухомлинову Е.Г. условно-досрочного освобождения верным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Указывает, что согласно материалам дела цель исправления осужденного в период его условно-досрочного освобождения не достигнута, поскольку даже после отказа суда 24.12.2012 в удовлетворении представления начальника МО МВД "Моршанский" об отмене условно-досрочного освобождения Сухомлинова, последний в январе 2013 года дважды привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок.

Отмечает, что по материалам дела Сухомлинов характеризуется крайне отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни и склонен к совершению административных правонарушений.

В судебном заседании осужденный Сухомлинов Е.Г. (путем использования системы видеоконференцсвязи) и адвокат Старынин В.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурор Петросян И.С. просил обжалуемое постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области оставить без изменения.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении Сухомлинова Е.Г. суд первой инстанции свое решение мотивировал, учел неоднократные факты нарушения им общественного порядка в период условно-досрочного освобождения, данные, характеризующие его личность.

Как видно из представленных материалов учетно-профилактического дела Сухомлинов Е.Г. при постановке на профилактический учет 18 сентября 2012 года был ознакомлен с правилами условно-досрочного освобождения и предупрежден, что в случае совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, либо злостного уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей условно-досрочное освобождение может быть отменено (л.у-п д.6). Однако, данное предупреждение не повлияло на поведение Сухомлинова, поскольку после этого он допустил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности. И даже после того, как постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 24.12.2012 было отказано начальнику МО МВД России "Моршанский" в удовлетворении представления об отмене Сухомлинову Е.Г. условно-досрочного освобождения с учетом заверения последнего о недопущении им впредь нарушений общественного порядка и строгом соблюдении возложенных на него судом обязанностей, Сухомлинов вновь, в январе 2013 года, дважды совершил нарушения общественного порядка, связанные с появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за которые был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные постановления Сухомлиновым Е.Г. не обжаловались.

Из материалов учетно-профилактического дела осужденного Сухомлинова Е.Г. следует, что последний характеризуется крайне отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению административных правонарушений. ( л.д. 9,25, 29).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что цель исправления осужденного Сухомлинова Е.Г. в период его условно-досрочного освобождения не была достигнута. У суда имелись достаточные основания для отмены осужденному Сухомлинову Е.Г. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ.

С таким решением соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему следует сохранить условно-досрочное освобождение, поскольку необходимо оформить права на квартиру, оставшуюся ему в наследство от матери, не могут служить основанием для отказа в ходатайстве об отмене УДО.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2013 года в отношении СУХОМЛИНОВА Е.Г. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: