Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 марта 2013 г. по делу N 22-413

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Зубрийчука С.А. и Тимофеева С.Н.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тамбовской области Трубниковой Ю.Н.,

адвоката Свинцовой Е.Н.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Болотова А.А.

на постановление судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 30 января 2013 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника ОМВД России по г.Котовску в отношении осужденного

Болотова А.А., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, ***, судимого:

- 26.02.2010 года ***

-27.02.2010 года ***

- 01.09.2010 года *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания, наказания по приговору суда от 26.02.2010 года и приговора от 27.02.2010 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден постановлением судьи от 25.06.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок до 24.04.2013 года.

Условно-досрочное освобождение в отношении Болотова А.А. отменено. Постановлено исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенную Болотову А.А. приговором *** от 01.09.2010 года, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 17 дней в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мухортых А.И., адвоката Свинцову Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотов А.А. осужден приговором суда от 01.09.2010 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением судьи *** от 25.06.2012 года Болотов А.А. в силу ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно до 24.04.2013 года.

Указанным постановлением на Болотова А.А. возложены обязанности в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без согласия отдела полиции по месту жительства; периодически являться туда на регистрацию; находиться дома с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с работой в ночное время.

И.о. начальника ОМВД России по *** обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенной приговором суда в отношении Болотова А.А.

Постановлением судьи от 30 января 2013 года на основании указанного представления условно-досрочное освобождение в отношении Болотова А.А. отменено, с направлением его в исправительную колонию общего режима для исполнения оставшейся неотбытой части наказания на срок 9 месяцев 17 дней.

В апелляционной жалобе осужденный выражает свое несогласие с постановлением судьи. Просит применить к нему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что по зрению имеет диагноз "Катаракта", есть подозрения на отслойку сетчатки глаза, в связи, с чем ему требуется операция. Также обращает внимание, что совместно со своей сожительницей, находящейся на пятом месяце беременности, *** подали заявление в Загс.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор *** Е.В.Н. выражает несогласие с доводами жалобы и просит отказать в её требованиях.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, доводы возражений прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

По смыслу закона поведение осужденного в течение неотбытой части наказания, на которую он был условно-досрочно освобожден, его отношение не только к исполнению возложенных на него судом обязанностей, но и соблюдение общественного порядка, служит одним из критериев решения вопроса о последствиях условно-досрочного освобождения. При этом однократного нарушения общественного порядка достаточно для отмены условно-досрочного освобождения.

Под нарушением общественного порядка понимается перечень административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Как видно из материалов, представленных в суд, и обоснованно указано в постановлении суда, при постановке *** на учет в ОМВД России по *** осужденному были разъяснены права и обязанности на период условно-досрочного освобождения, в том числе обязанность не допускать нарушений общественного порядка.

Суд правильно признал, что Болотов А.А. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (предусмотренных главой 20 КоАП РФ): *** по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и *** также по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за что на него накладывались административные взыскания ( в виде штрафа и административного ареста).

Обоснованность привлечения к административной ответственности и наложение административных взысканий Болотовым А.А. не оспаривается

Кроме того, осужденный Болотов А.А. после постановки на учет в ОМВД России по *** и до времени рассмотрения представления в суде, без уважительных на то причин, ни разу не явился на регистрацию в специализированный государственный орган.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены осужденному Болотову А.А. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 1.09.2010 года. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия соглашается, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а следовательно, цели наказания при сохранении условно-досрочного освобождения, достигнуты быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о беременности его сожительницы представленными материалами не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в части намерений вступить в брак и пройти курс лечения в офтальмологической клинике, как верно указано в постановлении судьи, не могут быть основаниями для сохранения условно-досрочного освобождения при подобном противоправном поведении осужденного в период условно-досрочного освобождения.

Вид исправительного учреждения, назначенного судом Болотову А.А., соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении Болотова А.А. судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 30 января 2013 года в отношении

Болотова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи