Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 22-941/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Лунькиной Е.В.,

судей: Хворовой Е.Н. и Елагина Н.И.,

с участием прокурора Петросяна И.С,

адвоката Хворова А.В,

при секретаре Семикиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июня 2013 года апелляционную жалобу Глебова Э.Е. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 марта 2013 года в отношении

Глебова Э.Е., *** г.р., уроженца ***, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

- *** ***

***

***

которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Лунькиной Е.В, выслушав адвоката Хворова А.В, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного Глебова Э.Е, прокурора Петросяна И.С, полагавшего апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глебов Э.Е., отбывший более 2/3 срока назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 31.07.2009 г. наказания, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, нарушений не имеет, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, трудоустроен, активно участвует в общественной жизни колонии.

Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 марта 2013 года принято указанное выше решение, с которым Глебов Э.Е. не согласился. В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об его отмене. Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, имеет 5 поощрений, положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен, добросовестно относится к работе, принимает участие в самодеятельных организациях. Считает, что мнение потерпевшей, возражавшей против его условно-досрочного освобождения, не является основополагающим при принятии решения по его ходатайству.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора Г. просит постановление Кирсановского районного суда от 1.03.2013 года оставить без изменения. Ссылаясь на п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождении осужденных от отбывания наказания ... ", указывает, что фактическое отбытие осужденным установленного срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Эктовой (Кирсановой) А.А, в котором она выражает свое несогласие относительно поданного осужденным Глебовым Э.Е. ходатайства об условно-досрочном освобождении.

От участия в суде апелляционной инстанции осужденный Глебов Э.Е. отказался.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно материалам дела Глебов Э.Е осужден приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. "а" ч.2 ст. 127 УК РФ (незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч.2 ст. 240 УК РФ (вовлечение в занятие проституцией, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 13.03.2009г., конец срока -15.12.2014г.

Указанные выше преступления были совершены Глебовым Э.Е. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 29.10.2001, которым он осуждался по ч.1 ст. 105 УК РФ, т.е. за особо тяжкое преступление, к 9 годам лишения свободы. Таким образом, возможность условно-досрочного освобождения в силу п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ у него появляется после отбытия им 2/3 срока наказания.

На момент обращения с ходатайством 2/3 срока наказания Глебовым Э.Е. отбыты. Администрацией ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, где он отбывает наказания Глебов Э.Е. характеризуется положительно, трудоустроен, признал, в содеянном раскаялся, имеет 5 поощрений. Взыскания отсутствуют. Прошел обязательный курс лечения от алкоголизма. Имеет исковое обязательство в размере *** рублей, которое выплачивает из заработной платы.

Вместе с тем, признавая правильными выводы суда о невозможности исправления Глебова Э.Е. без дальнейшего отбытия назначенного ему наказания, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, исходит из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым при решении указанного вопроса должно приниматься во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и другие обстоятельства, свидетельствующие об исправлении указанного лица.

Несмотря на указанные выше положительные изменения в поведении Глебова Э.Е, администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая осужденного и в полной мере владеющая информацией о его личностных качествах, ходатайство не поддерживает, считая, что Глебов Э.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Аналогичную позицию по делу имеет и прокурор. Потерпевшая Э., опасаясь за свою жизнь и здоровье, также возражает против удовлетворения ходатайства.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие у него поощрений не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела данные о личности Глебова Э.Е, его поведении, мнение заинтересованных лиц, общественную опасность совершенных им деяний, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Глебова Э.Е. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 марта 2013 года в отношении

Глебова Э.Е.оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: