Апелляционное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 22-326

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.

судей Истомина Д.И., Зубрийчука С.А.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.

адвоката Свинцовой Е.Н.

секретаря судебного заседания Саблина Д.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова А.А. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 января 2013 года, которым

Морозову А.А., *** года рождения,

уроженцу ***, жителю

***, ранее

судимому, осужденному приговором ***

*** от 22.12.2010 года по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69

УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без

ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.А. просит отменить судебное постановление и указывает, что все взыскания у него погашены, положительно характеризуется, имеет 5 благодарностей за добросовестный труд, принимает участие в общественной жизни отряда, к работам без оплаты труда относится добросовестно, в обращении с администрацией исправительного учреждения всегда вежлив, отбыл 2/3 срока наказания.

В судебном заседании адвокат Свинцова Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить судебное постановление, прокурор Пудовкина И.А. просила судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов дела следует, что хотя осужденный Морозов А.А. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако за весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены дисциплинарные взыскания в виде ШИЗО 10 суток, ЗВПО 30 суток и 5 выговоров, которые являются снятыми и погашенными. При этом судебная коллегия обращает внимание, что осужденный Морозов А.А. является лицом не имеющим взысканий только с 25.07.2012 года, а с вышеуказанным ходатайством осужденный обратился 05.12.2012 года, то есть спустя непродолжительный период времени с момента снятия взысканий.

В судебном заседании прокурор и представитель исправительного учреждения возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Морозова А.А..

Осужденный Морозов А.А. действительно имеет 12 поощрений, однако они получены им в период с 06.03.2012 года по 10.01.2013 года, то есть в короткий промежуток времени отбывания наказания, незадолго до обращения с ходатайством, а в остальное время отбывания наказания осужденный ничем себя положительным не зарекомендовал.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный Морозов А.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и об отсутствии возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Морозов А.А. отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, имеет 12 поощрений, положительно характеризуется и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного Морозова А.А. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 января 2013 года в отношении Морозова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи