Кассационное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 22-186

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Воробьева А.В.,

судей Зубрийчука С.А., Елагина Н.И.,

с участием прокурора Петросяна И.В.

защитника адвоката Лепешева В.А.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Суторминой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Авдеевой О.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2012 года, которым

Анурин В.В., *** года рождения, уроженец и житель ***), гражданин РФ, со средним образованием, работающий *** *** ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1г. ограничения свободы с возложением ограничений не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, возложена обязанность являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц в орган, ведающий исполнением наказания.

С Анурина В.В. в пользу ФИО1 взыскано 53614 рублей.

Заслушав доклад судьи Зубрийчука С.А., прокурора Петросяна И.С., поддержавшего представление, потерпевшую ФИО9, оставившую принятие решение на усмотрение суда, защитника Лепешева В.А., просившего оставить приговор суда без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Анурин В.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 06 апреля 2012 года в г.Тамбове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г.Тамбова Авдеева О.Н. просит приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.12.2012г. в отношении Анурина В.В. отменить вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора в части взысканного в пользу потерпевшей ФИО1 ущерба - 70000 рублей компенсация морального вреда и 3614 рублей 70коп. материальный ущерб, противоречит резолютивной части приговора, в которой постановлено взыскать в пользу потерпевшей всего 53614 рублей 70коп.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314- 316 УПК РФ, соблюдены, виновность Анурина В.В. в содеянном подтверждается материалами дела. Квалификация действий Анурина по ч.1 ст.264 УК РФ судебная коллегия находит правильной. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, определено с учетом влияния наказания на исправление и перевоспитание Анурина, и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор в части гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из исковых требований ФИО1 следует, что она просит взыскать со страховой компании в качестве возмещения вреда, причиненного ее здоровью 150000 рублей, а с Анурина В.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ч.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Указанные положения закона судом не соблюдены. Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность Анурина, для участия в деле не привлечена. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных исковых требований ФИО1, ничем не мотивировав свое решение. Помимо этого, как правильно отмечается в кассационном представлении, описательная часть приговора в части разрешения гражданского иска противоречит его резолютивной части.

При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.12.2012г. в части гражданского иска подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной же части приговор Октябрьского районного суда судебная коллегия находит законным и обоснованным. Доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона судебная коллегия отвергает как не нашедший своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова - удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 декабря 2012 года в отношении

Анурина В.В.в части гражданского иска -

отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальном указанный приговор оставить без изменения

.

Председательствующий:

Судьи: