Кассационное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 22-140

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Воробьева А.В.,

судей: Елагина Н.И. и Зубрийчука С.А.,

при секретаре Семикиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аннавалиева Ю.Ж. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2012 года, которым

АННАВАЛИЕВУ Ю.Ж., ***

года рождения, уроженцу и жителю ***; отбывающему в *** наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от

6 ноября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока- 15.07.2007; конец срока- 14.07.2015;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Заслушав доклад судьи Елагина Н.И., мнения: адвоката Баландиной А.С., подержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Авериной И.Н., полагавшей оставить обжалуемое постановление судьи без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Аннавалиеву Ю.Ж., отбывающему в *** наказание, назначенное приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2007 года.

В кассационной жалобе осужденный Аннавалиев Ж.Ю. просит отменить постановление судьи, предоставив ему условно-досрочное освобождение, заявляя, что судом не в полной мере учтены данные, характеризующие его за весь срок отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N8 " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 09.02.2012), вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Поэтому, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, как и факт наличия или отсутствия нарушений и непогашенных дисциплинарных взысканий к моменту рассмотрения ходатайства, не могут служить сами по себе безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Аннавалиева Ю.Ж. об условно-досрочном освобождении, свое решение мотивировал, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса, в том числе мнение администрации исправительного учреждения, выраженное в представленной характеристике (л.м. 10-12), и высказанное в судебном заседании его представителем (л.м. 25).

Как видно из представленных материалов, осужденныйАннавалиев Ю.Ж. за время отбывания наказания в *** взысканий не имеет. Допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы, имеет 5 поощрений от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, не имеет исполнительного листа, мероприятия воспитательного характера посещает.

Вместе с этим, за время отбывания наказания в *** с 20.02.2008г. по 07.05.2010г. допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него было наложено 5 взысканий и проведено 7 бесед профилактического характера. В настоящее время взыскания погашены в соответствии с п. 8 ст. 117 УИК РФ.

Администрация исправительного учреждения в представленной в суд характеристике на осужденногоАннавалиева Ю.Ж., в целом характеризуя его положительно, не поддержала ходатайство последнего об его условно-досрочном освобождении, считая таковое нецелесообразным, а осужденного - нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Как следует из представленных материалов дела, вопреки доводам жалобы осужденногоАннавалиева Ю.Ж., судом в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении, выводы суда в обжалуемом судебном решении достаточно мотивированны и основаны на законе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу осужденного Аннавалиева Ю.Ж. - не подлежащей удовлетворению.

Признание того, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания должно носить оценочный, а не формальный характер. Иное толкование действующего уголовного закона противоречило бы его задаче предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ) и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в связи с этим влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2012 года, в отношении

АННАВАЛИЕВА Ю.Ж., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного АннавалиеваЮ.Ж.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: