Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1055/2013

судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мухитдинову А. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании на решение Стрежевского городского суда Томской области от 29 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Погорелову А.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество, должник) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому УФССП по Томской области Мухитдинову А.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Стрежевому УФССП по ТО, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП по ТО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП по ТО Антоновой О.Ю. на основании исполнительного листа N2-406/12 от 20.09.2012, выданного Стрежевским городским судом Томской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Общества в пользу Кисеева Н.Г. компенсации морального вреда в размере /__/ руб., должнику установлен срок добровольного исполнения требований - 5 дней. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП по ТО МухитдиноваА.Н. от 22.11.2012 с ОАО "Томскнефть" ВНК взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок.

Считает, что на основании ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Общество должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, поскольку в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа уведомило судебного пристава-исполнителя о подаче в президиум Томского областного суда кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.09.2012, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа N 2-406/12, а также ходатайства о приостановлении исполнительного производства, заявило об отложении исполнительных действий, указав, что в случае исполнения должником требований исполнительного документа и последующей отмены указанного судебного акта поворот исполнения решения суда будет невозможен.

В судебном заседании представитель ОАО "Томскнефть" ВНК Колосова О.О. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что общество имело финансовые возможности исполнить в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа. Определением судьи Томского областного суда от 22.11.2012 исполнение апелляционного определения от 07.09.2012 в части взыскания с Общества в пользу Кисеева Н.Г. компенсации морального вреда приостановлено в связи с рассмотрением кассационной жалобы. Копия данного постановления получена должником 27.11.2012 и направлена судебному приставу - исполнителю посредством факсимильной связи.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Стрежевому УФССП по ТО Мухитдинов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что после возбуждения исполнительного производства какие-либо документы, свидетельствующие о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, от должника не поступали. Определение судьи Томского областного суда о приостановлении исполнения решения суда поступило в службу судебных приставов 27.11.2012.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Управления ФССП России по Томской области.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 29.01.2013 в удовлетворении исковых требований ОАО"Томскнефть" ВНК отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривает вывод суда о том, что причины неисполнения должником требований исполнительного документа, изложенные в исковом заявлении, не являлись уважительными, ссылаясь на то, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора. Отмечает, что Общество, получив 19.10.2012 постановление о возбуждении исполнительного производства с учетом постановления о внесении в него изменений, 23.10.2012, то есть в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневный срок направило судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий, что не может быть расценено как виновное поведение должника. Считает, что обжалование должником в кассационном порядке судебного акта, приостановление судом кассационной инстанции исполнительного производства свидетельствуют о том, что Общество не допускало совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения требований исполнительного документа, иное означало бы ограничение права ОАО "Томснефть" ВНК на применение мер процессуальной защиты. Полагает, что суд должен был проверить не только соблюдение процедуры взыскания исполнительского сбора, но и то, насколько его размер соответствует характеру допущенного должником нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Мухитдинов А.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Томскнефть" ВНК - без изменения.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя ОАО "Томснефть" ВНК, судебного пристава - исполнителя Мухитдинова А.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.

Материалами дела подтверждается, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 20.06.2012 по делу N 2-406/2012 частично удовлетворены исковые требования КисееваН.Г. к ООО "СГК-Бурение" о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований к ОАО "Томскнефть" ВНК, ЗАО "ССК" КисеевуН.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.09.2012 решение Стрежевского городского суда Томской области от 20.06.2012 отменено в части с принятием нового решения о взыскании с ОАО"Томскнефть" ВНК в пользу Кисеева Н.Г. компенсации морального вреда в размере /__/ рублей.

В соответствии с чч. 1, 11,12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно принято все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП по ТО Антоновой О.Ю. от 03.10.2012, с учетом внесенных в него постановлением от 16.10.2012 изменений, на основании исполнительного листа N 2-406/12, выданного Стрежевским городским судом Томской области 20.09.2012, возбуждено исполнительное производство N 21028/12/20/70 в отношении должника ОАО"Томскнефть" ВНК в интересах взыскателя Кисеева Н.Г., предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере /__/ рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней (л.д.17,18). Указанные постановления получены Обществом 03.10.2012 и 19.10.2012 соответственно, что следует из возражений истца на отзыв судебного пристава-исполнителя (л.д.75-79). Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены.

23.10.2012 ОАО "Томскнефть" ВНК направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление, в котором, ссылаясь на подачу Обществом 19.10.2012 в президиум Томского областного суда кассационной жалобы на апелляционное определение от 07.09.2012 и ходатайства о приостановлении исполнительного производства, а также на невозможность поворота исполнения решения в случае его отмены после исполнения должником требований исполнительного документа, просило отложить исполнительные действия до рассмотрения судом кассационной жалобы. Заявление поступило в ОСП по г.Стрежевому УФССП по ТО 29.10.2012.

22.11.2012 судебным приставом-исполнителем Мухитдиновым А.Н. ввиду отсутствия оснований для отложения исполнительных действий и признания неуважительной причины неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании с ОАО"Томснефть" ВНК исполнительского сбора в размере /__/ рублей.

27.11.2012 в ОСП по г.Стрежевому УФССП по ТО поступило определение судьи Томского областного суда от 22.11.2012 о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Томскнефть" ВНК, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для их добровольного исполнения срок, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным.Поскольку указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий для исполнения Обществом требований исполнительного документа в течение срока, предоставленного ему для добровольного исполнения, они справедливо не расценены судом первой инстанции в качестве основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обжалование судебного постановления в порядке кассационного судопроизводства само по себе не препятствовало должнику произвести оплату в сроки, установленные судебным приставом - исполнителем. Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что должником не предпринималось добровольных действий по погашению задолженности в силу несогласия с вступившим в законную силу судебным постановлением, финансовая возможность исполнения указанного решения суда у истца имелась. В то же время в соответствии с чч. 2,3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы и являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, ОАО "Томскнефть" ВНК в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка апеллянта на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данным постановлением предусмотрено, что должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Доводы Общества о том, что 27.08.2012 должник направил судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий, тем самым приняв все зависящие от него меры заботливости и осмотрительности, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с положениями статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий по собственной инициативе является правом судебного пристава, срок отложения не может превышать десяти дней. Следовательно, направление заявления в порядке ст.38Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождало должника от исполнения судебного решения. При этом судебной коллегией принимается во внимание, что законных оснований для отложения исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебного акта, который бы обязывал судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истцом не представлено. Определение судьи Томского областного суда от 22.11.2012 о приостановлении исполнения апелляционного решения суда не опровергает выводы суда об отсутствии законных оснований для освобождения ОАО "Томскнефть" ВНК от уплаты исполнительского сбора, поскольку принято за пределами установленного должнику судебным приставом - исполнителем срока для добровольного решения суда. Невозможность поворота исполнения решения в случае его отмены в кассационном порядке не освобождала должника от обязанности исполнения вступившего в силу судебного акта.

Истцом не приведены обстоятельства, указывающие на проведение им мероприятий, направленных на исполнение решения суда в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, в силу чего его доводы об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок подлежат отклонению. Взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего в полном объеме требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и объективно непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным. Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о его уменьшении истец не заявлял.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что основания для освобождения ОАО "Томскнефть" ВНК от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иных доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: