Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1483/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Черемисина Е.В., Худиной М.И.,

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Фадеева А. И. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя истца Богушевича В. Г. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.02.2013.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя истца Богушевича В.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика (ООО "Росгосстрах") Глушакова А. Л., представителя третьего лица (Чернышовой Н.А.) Беглюка Е.Н., возражавших против отмены судебного акта, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фадеев А.И. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере /__/ рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2011 в /__/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " /__/" (государственный регистрационный знак /__/) (принадлежащего Чернышовой Н.А.) под управлением Чернышова Р.В. и автомобиля " /__/" (государственный регистрационный знак /__/) под управлением Фадеева А.И. ДТП произошло по вине Чернышова Р.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО "Росгосстрах".

В судебном заседании представитель истца Богушевич В.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица (Чернышовой Н.А.) Беглюк Е.Н. возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц (ОСАО "РЕСО-Гарантия", Чернышовой Н.А.).

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца Богушевич В.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что вина истца в ДТП отсутствует, т.к. водитель автомобиля " /__/" Чернышов Р.В. прежде чем приступить к обгону не убедился в его безопасности, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с поворачивающим налево автомобилем " /__/" под управлением Фадеева А.И. Факт столкновения на встречной полосе подтверждается схемой ДТП, не отрицался Чернышовым Р.В.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167, ч. 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

Вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страхование ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п. 2 ст. 15 указанного Закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, а также согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае наступления оснований гражданско-правовой ответственности страховая компания (страховщик) отвечает вместо владельца транспортного средства, так как риск причинения им вреда был застрахован.

Вывод суда о том, что вред имуществу истца причинен не по вине водителя Чернышова Р.В., ответственность которого застрахована ООО "Росгосстрах", является правильным, подтверждается совокупностью доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Производство по делу об административном правонарушении по факту указанного ДТП в отношении Чернышова Р.В. прекращено постановлением от 17.11.2011 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от 17.11.2011 Фадеев А.И. привлечен к административной ответственности за нарушение пп. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 27.01.2012 указанное постановление отменено в связи с отсутствием в действиях Фадеева А.И. нарушений пп. 8.1, 8.5 ПДД РФ. При этом в данном решении указано, что Фадеев А.И. выезжал на дорогу с прилегающей территории и должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней (п.8.3 ПДД РФ), однако за данное нарушение он к ответственности не привлекался.

Решением Советского районного суда г. Томска от 17.04.2012 удовлетворен иск Чернышовой Н.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Данным решением установлено, что ДТП 15.11.2011 в /__/ с участием автомобиля " /__/" под управлением Чернышова Р.В. и автомобиля " /__/" под управлением Фадеева А.И. произошло по вине последнего, нарушившего п.8.3 ПДД РФ (обязанность уступить дорогу).

Вывод суда о виновности Фадеева А.И. также подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которым судом дана подробная оценка.

Оснований для иных выводов о виновности участников ДТП у судебной коллегии не имеется. Утверждение представителя истца об обратном в апелляционной жалобе ничем не обосновано, опровергается доказательствами по делу.

Таким образом, доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Богушевича В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: