Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1294/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании, к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическое промышленное предприятие", Тихонину С. В. о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании на решение Стрежевского городского суда Томской области от 18 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя ОАО "Томскнефть ВНК" Борисова Д.Ф., действующего на основании доверенности от 01.08.2012, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Тихонина С.В. Минлигалеева А.Ф., действующего на основании доверенности от 01.07.2011, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

:

Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточная нефтяная компания (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическое промышленное предприятие" (далее - ООО "ЭПП") и Тихонину С.В. о признании договоров купли - продажи N 001 и N 002 от 20.12.2010, заключенных между ООО "ЭПП" и Тихониным С.В. недействительными в силу их мнимого характера, применить последствия недействительности сделки: возвратить технику ООО "ЭПП", а Тихонину С.В. вернуть оплаченные продавцу денежные средства.

Представители истца ОАО "Томскнефть" ВНК Борисов Д.Ф., Есина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО "ЭПП", Тихонин С.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Тихонина С.В. Минлигалеев А.Ф. представил письменный отзыв, в котором возражает против его удовлетворения.

Обжалуемым решением суда на основании п. 1 ст. 170, п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 454, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в удовлетворении иска ОАО "Томскнефть" ВНК к ООО "ЭПП", Тихонину С.В. о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности к ним отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Томскнефть" ВНК Борисов Д.Ф. просит решение отменить, вынести по делу новое решение. Со ссылкой на положения гражданского законодательства, регулирующего условия заключения договора купли - продажи, указывает, что ООО "ЭПП" рассчитывало вывести имущество из-под ареста, налагаемого в рамках возбужденного исполнительного производства по делу N А67-5441/2010 по иску ОАО "Томскнефть" ВНК к ООО "ЭПП" о взыскании денежных средств в размере /__/ руб. О заключении договоров истец узнал из решения Стрежевского городского суда Томской области от 16.09.2011, которое было принято на основании признания иска Тихонина С.В. ответчиком ООО "ЭПП". Реализация данной техники состоялась после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Томской области и после возбуждения исполнительного производства. Считает, что ООО "ЭПП" знало о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Томской области и о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Зная о наличии задолженности, ООО "ЭПП" заключило указанные договоры, при этом фактически прекратив хозяйственную деятельность, тем самым сделав невозможным исполнение решения суда. Также судом не были приняты доводы истца о том, что Тихонин С.В. в течение года не обращался в регистрирующие органы для снятия с учета приобретенного им имущества. Статус индивидуального предпринимателя ответчиком был получен только спустя 2 года после заключения мнимых сделок, учитывая, что данная техника является специализированной и ее невозможно использовать в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, цели ее приобретения не обладали признаками добросовестности.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя ООО "ЭПП", ответчика Тихонина С.В.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обращаясь в суд с иском, основанном на положениях приведенной нормы закона, ОАО "Томскнефть ВНК" указало, что заключенные 20.12.2010 между ООО "ЭПП" и Тихониным С.В. договоры купли-продажи экскаватора и грузового автомобиля заключены исключительно во избежание реализации указанного имущества по долгам ООО "ЭПП" в рамках возбужденного в отношении указанной организации исполнительного производства.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы, оспаривающие состоятельность данного вывода, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что заключенные 20.12.2010 договоры купли-продажи экскаватора и грузового автомобиля полностью соответствуют положениям гражданского законодательства РФ, данные договоры исполнены (передано имущество, оплачены денежные средства в согласованной сторонами сумме).

Доказательств того, что имущество продано по заниженной цене, истцом не представлено.

Вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от 16.09.2011 подтверждено право собственности Тихонина С.В. на приобретенное им по указанным договорам имущество, определяя судьбу которого, Тихонин С.В. произвел действия по снятию 29.11.2011 экскаватора с регистрационного учета в отделе Гостехнадзора в г. Стрежевой.

Тот факт, что указанные действия Тихониным С.В. были совершены спустя некоторое время, не свидетельствует об отсутствии у него намерения исполнять данные сделки.

Факт заключения договоров купли-продажи после возбуждения исполнительного производства на основании решения арбитражного суда о взыскании с ООО "ЭПП" в пользу ОАО "Томскнефть ВНК" задолженности в размере /__/ руб. не свидетельствует о мнимости данных договоров.

Иных оснований, по которым возможно признать данные сделки недействительными, в том числе и по основаниям несоответствия их требованиям закона (ст. 168 ГК РФ) не заявлено.

Судом принято решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной нефтяной компании - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: