Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 мая 2013 г. по делу N 33-1455/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худиной М.И.,

судей Небера Ю.А., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Черновой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Романишена А. А. к Фирсову К. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Фирсова К. Н. на решение Северского городского суда Томской области от 21 февраля 2013 года,

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романишен А.А. обратился в суд с иском к Фирсову К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, из которых сумма основного долга - /__/ руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 26.11.2009 по 08.11.2012 в размере /__/ рубля /__/ копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3685 рублей 83 копейки. В обоснование заявленных требований указал, что 11.11.2009 ответчик взял у него в долг /__/ рублей и обязался возвратить указанную сумму до 26.11.2009, однако данное обязательство не выполнил.

Истец Романишен А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фирсов К.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Обжалуемым решением суда на основании статей 395, 408, 807, 808, 811 Гражданского кодекса РФ исковые требования Романишена А.А. удовлетворены.

Суд взыскал с Фирсова К.Н. в пользу Романишена А.А. сумму займа в размере /__/ рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 26.11.2009 по 08.11.2012 в размере /__/ рубль /__/ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3685 рублей 83 копейки.

В апелляционной жалобе Фирсов К.Н. просит решение Северского городского суда Томской области от 21.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд неверно установил все обстоятельства по делу, неверно произвел расчет, в связи с чем взысканная в пользу ответчика сумма является завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Романишен А.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2009 между Романишеным А.А. и Фирсовым К.Н. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Романишен А.А. передал Фирсову К.Н. денежные средства в сумме /__/ рублей с обязательством возврата до 26 ноября 2009 года.

В подтверждение получения денежных средств Фирсовым К.Н. была выдана расписка от 11.11.2009 (л.д. 5).

В силу п.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факты составления расписки 11.11.2009, получения денежных средств ответчиком Фирсовым К.Н. не опровергнуты.

Следовательно, договор займа от 11.11.2009 является заключенным.

Как следует из материалов дела, Фирсов К.Н. не вернул сумму займа в установленный срок, в связи с чем допустил просрочку в исполнении обязательства.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судом правильно произведен расчет процентов в размере /__/ руб. /__/ коп, подлежащих взысканию с ответчика за просрочку, допущенную в период с 26.11.2009 по 08.11.2012.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для признания состоятельными доводов апелляционной жалобы Фирсова К.Н. относительно того, что расчет задолженности произведен неверно. При этом судебная коллегия учитывает также и то, что оспаривая произведенный судом расчет, ответчик не представил свой вариант расчета задолженности, не указал, в чем именно заключается ошибка, которая, как он полагает, имеет место.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского городского суда Томской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсова К. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: