Решение Томского областного суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 7-92/2013

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Алыярова С. Б.-О. на определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 13 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ГИБДД МО МВД России "Шегарский" от 02.11.2012 Алыяров С.Б.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 300 рублей.

06.02.2013 в Шегарский районный суд Томской области поступила жалоба Алыярова С.Б.о. на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. Данная жалоба направлена почтой 04.02.2013.

Определением судьи Шегарского районного суда Томской области от 13.02.2013 Алыярову С.Б.о. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отдела ГИБДД МО МВД России "Шегарский" от 02.11.2012.

Не согласившись с указанным определением, Алыяров С.Б.о. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине. Он юридически неграмотен, обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу ГИБДД. После ДТП с 03.11.2012 проходил лечение 10 дней, врачом даны рекомендации ограничить физические и эмоциональные нагрузки. Лечение окончено 13.11.2012, то есть за пределами срока обжалования. Кроме того, начальник ГИБДД принял к рассмотрению его жалобу и провел по ней работу, что свидетельствует о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Алыяров С.Б.о. и его защитник Папылев А.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Алыярову С.Б.о. в восстановлении срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что у него отсутствовали уважительные причины пропуска срока для его обжалования.

Данные выводы судьи являются законными, основанными на материалах дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в судебном заседании 13.02.2013 Алыяров С.Б.о. пояснил, что копию обжалуемого постановления получил 02.11.2012, обратился с заявлением об отменен данного постановления к начальнику ГИБДД по Томской области 16.11.2012. О том, что проходил лечение и потому не смог направить жалобу в суд, не сообщал.

Представленная в материалы дела медицинская справка от 20.02.2013, заверенная печатью /__/, не свидетельствует о том, что Алыяров С.Б.о. был лишен физической возможности в срок обратиться с жалобой. Кроме того, из данной справки не ясен статус должностного лица, ее подписавшего.

Доводы жалобы Алыярова С.Б.о. о том, что обжалование постановления вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной для пропуска срока, не может являться основанием для отмены указанного определения по следующим основаниям.

Так, согласно материалам дела Алыяров С.Б.о. получил копию постановления 02.11.2012 и имел возможность обратиться в суд с жалобой на постановление инспектора отдела ГИБДД МО МВД России "Шегарский", однако использовал средство внесудебного обжалования, обратившись с жалобой к вышестоящему должностному лицу - начальнику МО МВД России "Шегарский", что не является причиной для прерывания 10-суточного срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суд.

Довод Алыярова С.Б.о. о том, что он юридически неграмотен, а потому не мог своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, не может являться обоснованием уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с жалобой.

Таким образом, обращение заявителя с жалобой к вышестоящему должностному лицу нельзя признать уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения с жалобой в суд.

На основании изложенного, учитывая, что исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока для обжалования лежит на лице, подающем жалобу, оснований для восстановления срока не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Алыярова С. Б.-О. - без удовлетворения.

Судья Томского

областного суда С.М.Антонов