Постановление Томского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 4А-35/13

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу защитника Фролова М. В. Чемерзова Н.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 20 ноября 2012 г. и решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 21 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 20 ноября 2012 г. Фролов М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Бакчарского районного суда Томской области от 21 декабря 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Фролова М.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по тем основаниям, что Фролов М.В. 03.09.2012 в 08 час. 20 мин. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Дорогой Фролову М.В. стало плохо у него стало покалывать сердце и он выпил капли корвалола. О том, что корвалол содержит спирт он не знал, спиртные напитки он не употребляет уже несколько лет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 20 ноября 2012 г. и решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 21 декабря 2012 г. отмене, изменению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Фролов М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Освидетельствование Фролова М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО N 095458 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Фролова М.В. составила 0,075 мг/л (л.д. 5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фролов М.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Факт управления Фроловым М.В. 03.09.2012 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что освидетельствование Фролова М.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений, которые бы могли служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, установлено не было.

Утверждение в жалобе о том, что Фролов М.В. спиртных напитков не употреблял, а принял спиртсодержащий медицинский препарат корвалол, является несостоятельным.

Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7).

Таким образом, то обстоятельство, в результате которого возникло у водителя состояние, ставящее под угрозу безопасность движения, правового значения не имеет.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Фролова М.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фролова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фролову М.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Фролова М. В. Чемерзова Н.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 20 ноября 2012 г. и решение судьи Бакчарского районного суда Томской области от 21 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фролова М. В. оставить без изменения.

Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов