Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 02 апреля 2013 г. по делу N 33-726/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,

при секретаре Биляк Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске делопо апелляционной жалобе Борисовой С. В. на решение Томского районного суда Томской области от 09 января 2013 года

по иску Борисовой С. В. к администрации Турунтаевского сельского поселения и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова С.В. обратилась в суд с иском к администрации Турунтаевского сельского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Томской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.12.2011 умер ее отец Б., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: /__/. В связи с тем, что о смерти отца она узнала только 19.09.2012 по информации Благотворительного проекта "ЖИВ", срок для принятия наследства ею пропущен. Считает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, поскольку с отцом не общалась более 30 лет, о его местонахождении не знала, его поиски начала в сентябре 2011 года.

В судебное заседание истец Борисова С.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Турунтаевского сельского поселения, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. В представленном письменном отзыве полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Борисовой С.В. не представлено.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением на основании ст.1113, ч.1 ст.1142, ст.1153, ст.1154, ст.1155 Гражданского кодекса РФ, подп. "а" п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.56, ст.71, ст.167, ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец Борисова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что она, как наследник первой очереди, не была извещена о смерти своего отца Б.; об указанном факте узнала только 19.09.2012, что подтверждается полученными ею в октябре 2012 года копией свидетельства о смерти и справкой администрации Турунтаевского сельского поселения от 04.10.2012, однако оценка представленным документам не дана; основанием к восстановлению срока для принятия наследства является то, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства; заверить надлежащим образом представленный в материалы дела документ (распечатка с интернет-сайта Благотворительного проекта "ЖИВ") возможности не имела, тогда как суд мог убедиться в его достоверности самостоятельно.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области и администрации Турунтаевского сельского поселения просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Борисовой С.В., представителей администрации Турунтаевского сельского поселения и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств уважительности причин пропуска Борисовой С.В. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца.

Данный вывод суда основан на законе и подтвержден совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка в полном соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п.3 ст.45 Гражданского кодекса РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В соответствии с положениями ст.1153 Гражданского кодекса РФ существует два способа принятия наследства: принятие наследства путем фактического вступление во владение наследственным имуществом или подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз.1 ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Подпунктом "а" п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Борисова С.В. является дочерью Б.

В период с 05.02.2004 по 15.12.2011 Б. был зарегистрирован и проживал по адресу: /__/ (л.д.8).

15.12.2011 Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Согласно справке N 380 от 28.12.2012 с 01.07.2012 управление и распоряжение недвижимым имуществом по вышеуказанному адресу, а также поддержание его в надлежащем состоянии осуществляет администрация Турунтаевского сельского поселения за счет собственных средств (л.д.64).

Из сообщения нотариуса Томского района А. N 53 от 11.12.2012 следует, что наследственное дело после смерти Б. не заводилось (л.д.58).

Наследником первой очереди по закону после смерти Б. является истец Борисова С.В., которая в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, не обращалась, сведений о его фактическом принятии не имеется.

В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства Борисова С.В. указала, что более 30 лет не поддерживала отношения с отцом, о его смерти узнала только 19.09.2012, в подтверждение чего представила документ в виде печатного текста (распечатка с интернет-сайта Благотворительного проекта "ЖИВ").

Вместе с тем указанный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, он не заверен надлежащим образом, его содержание и оформление не позволяют установить соответствие фактическим обстоятельствам.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 Гражданского кодекса РФ, для принятия наследства после смерти наследодателя Б., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в материалах деле не имеется.

При этом из дела видно, что Борисовой С.В. в письменном виде неоднократно разъяснялись юридически значимые по делу обстоятельства, положения ст.ст.56 и ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований. Однако Борисова С.В. данное требование не исполнила, в суд не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд имел возможность самостоятельно проверить достоверность представленного печатного текста (распечатка с интернет-сайта Благотворительного проекта "ЖИВ"), необоснованно, так как доказательств невозможности получения документа в надлежащем виде не представлено, ходатайство о содействии в его получении не заявлено.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апеллянта, приведенные в качестве обоснования причин пропуска срока для принятия наследства (неуведомление о смерти наследодателя, получение информации о смерти отца только 19.09.2012), поскольку Борисова С.В. объективной возможности своевременно узнать о дате смерти Б. лишена не была. Как следует из содержания искового заявления, истец более 30 лет не поддерживала отношения с наследодателем, не интересовалась его жизнью, тогда как родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания к его судьбе, тем более, в случае, когда они являются отцом и дочерью.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства доказаны, решение соответствует требованиям ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского районного суда Томской области от 09 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: