Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-843

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Колотовкиной Л.И., Сенчуковой Е.В.,

при секретаре Антохиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Савоськиной С.И. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 27 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 20 августа 2012 года по иску Савоськиной С.И. к Рябищук Г.Н. о запрете размещения ульев с пчелиными семьями и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савоськина С.И. обратилась в суд с указанным иском к Рябищук Г. Н. о запрете размещения ульев с пчелиными семьями и компенсации морального вреда.

20.08.2012 года Ленинским районным судом Тульской области по делу вынесено решение.

27.11.2012 года в Ленинский районный суд Тульской области поступила апелляционная жалоба Савоськиной С.И. с изложением ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда Тульской области от 20.08.2012 года.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 27.12.2012 года Савоськиной С.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 20.08.2012 г.

В частной жалобе Савоськина С.И. просила отменить определение Ленинского районного суда Тульской области от 27.12. 2012 года, вынести новое определение, которым восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 20.08.2012 года. В обоснование жалобы ссылалась на нарушение предусмотренных ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, из-за неизвещения о дате и времени рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока и несвоевременность получения копии решения суда.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Савоськиной С.И. не направлялось, телефонограммой от 19.12.2012г. о слушании дела 27.12.2012г. в 11 час. суд известил представителя истца адвоката Куроленко М.В. (л.д. 107).

27.12.2012 года суд рассмотрел в судебном заседании вышеуказанное заявление в отсутствие Савоськиной С.И. и отказал в восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой на решение.

В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда определением от 4 апреля 2013 года, на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению частной жалобы Савоськиной С.И. на определение Ленинского районного суда Тульской области от 27 декабря 2012 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 123-126).

В суд апелляционной инстанции не явились Савоськина С.И., ее представитель адвокат Куроленко М.В., Рябищук Г.Н., с доверенным лицом Филатовым С.А.

В соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие участника процесса Савоськиной С.И., не извещенной о времени и месте разбирательства дела, то, в силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, имеются безусловные основания для отмены определения Ленинского районного суда Тульской области от 27.12. 2012 года.

Поскольку, согласно положениям ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы направление дела на новое рассмотрение при отмене судебного постановления в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", выносит новое определение об удовлетворении частной жалобы Савоськиной С.И. и восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы на судебное решение, исходя из следующего.

Савоськина С.И. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, с приложением копий апелляционной жалобы, квитанции об оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Савоськина С.И. не присутствовала в суде при принятии судом решения. Копия решение Ленинского районного суда Тульской области от 20.08.2012г.Савоськиной С.И. направлена 12.09.2012г. Отделением почтовой связи судебные документы возвращены в связи с истечением срока хранения 22.09.2012г. (л.д. 120). В материалах дела отсутствуют сведения о получении копии решения Савоськиной С.И.

Невозможность получения судебных документов вызвана нахождением Савоськиной С.И.с 13.07.2012г. в отпуске по беременности и родам, рождением ребенка - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о рождении ребенка N, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы отделом ЗАГС по Центральному району от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ООО " ... "". Копия решения суда получена 30.10.2012г. адвокатом истца Куроленко М.В.

Позднее получение стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, копии судебного решения по делу свидетельствует о невозможности своевременного обжалования решения суда и расценивается в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, который согласно ч. 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации начинает течь со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.4 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, Савоськина С.И. не имела возможности обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок по уважительной причине. При таких обстоятельствах, имеются основания для восстановления Савоськиной С.И. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 20.08.2012 г., предусмотренные ч.4 ст. 112 ГПК РФ.

Судебная коллегия, считает необходимым отменить определение Ленинского районного суда Тульской области от 27 декабря 2012 года, вынести новое определение о восстановлении Савоськиной С.И. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 20 августа 2012 года, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 334, п.2 ч.4 ст. 330, ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда Тульской области от 27 декабря 2012 года отменить. Вынести новое определение. Восстановить Савоськиной С.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 20 августа 2012 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна: судья -