Апелляционное определение СК по уголовным делам Тульского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 22-849

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Некрасова Е.Б., Павловского О.Б.,

при секретаре Калинине В.Ю.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дерябина Р.С. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 марта 2013 года, которым

Дерябину Роману Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, осуждённому 16 декабря 2008 года по приговору Центрального районного суда г. Тулы, с учётом изменений, внесенных постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 19.10.2011 года и постановлением президиума Тульского областного суда от 29.05.2012 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 руб., отбывающему наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по Тульской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 14 марта 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Дерябина Р.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о его исправлении и необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Дерябин Р.С. выражает несогласие с постановлением суда.

Ссылаясь на нормы ст. 80 УК РФ, указывает о том, что для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания им отбыто более половины срока назначенного наказания, что в полной мере соответствует указанной норме закона.

Указание суда о том, что с ним дважды проводились профилактические беседы, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, находит несостоятельным, так как, по мнению осужденного, проведение беседы не является взысканием.

Обращает внимание на то, что на протяжении всего срока отбывания наказания с ним были проведены воспитательные беседы, в результате чего администрация исправительного учреждения охарактеризовала его с положительной стороны и считает возможным заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Указывает о том, что ему не ясно, как суд первой инстанции мог оценить его поведение в части исправления, так как он в судебном заседании не участвовал.

Просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Отказывая Дерябину Р.С. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, свои выводы суд мотивировал тем, что приходит к выводу о том, что за время отбывания наказания осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и указал, что свой вывод он основывал на представленной ФКУ ИК- N УФСИН России по Тульской области характеристике и материалах его личного дела, поскольку, отбывая наказание за совершение тяжкого преступления, осужденный допускал нарушения режим отбывания наказания, за что с ним дважды проводились профилактические беседы воспитательного характера.

Судебная коллегия считает данный вывод суда необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Согласно представленному материалу осужденный Дерябин Р.С. не нарушал принятые в обществе нравственные нормы поведения и режим отбывания наказания, выполнял законные требования администрации исправительного учреждения, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имеет, трудоустроен.

Из характеристики на осужденного, на которую ссылается в своем решении суд, следует, что Дерябин за время отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, Правила внутреннего распорядка и режима содержания соблюдает, имеет 10 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен маляром, отношение к труду добросовестное, в конфликтных ситуаций не создает, к администрации относится с уважением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается исков и алиментов не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, делает выводы. По мнению администрации ФКУ- N УФВСИН России по Тульской области ему, целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проведение с осужденным двух профилактических бесед воспитательного характера, которые в силу ст.115 УИК РФ не являются мерами взыскания, применяемыми к осужденному, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении осужденному доказавшему свое исправление заменой неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Ссылка суда на то, что осужденный отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, так же не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку законодателем установлена возможность замены неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. Осужденный отбыл более половины срока назначенного ему наказания, неотбытый срок наказания по состоянию на 24 апреля 2013 года составляет 5 месяцев 22 дня.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, поэтому сделанные судом в постановлении выводы, не могут считаться достоверными и законными.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, судебная коллегия, на основании ст.389.23 УПК РФ устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Судебная коллегия считает целесообразным заменить осужденному Дерябину Р.С. неотбытый им срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 5 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 20 % его заработной платы, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 марта 2013 года об отказе Дерябину Роману Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заменить Дерябину Р.С. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 22 дня на исправительные работы на срок 5 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 20 % его заработной платы, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Осужденного Дерябина Р.С. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области освободить немедленно.

Председательствующий подпись Полякова Н.В.

Судьи: подпись Некрасов Е.Б.

подпись Павловский О.Б.

Копия верна.

Судья : Н.В. Полякова