Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1122

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.

судей Черенкова А.В., Кургановой И.В.

при секретаре Шевяковой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рубцова Н.А. на заочное решение Центрального районного суда г.Тулы от 4 февраля 2013 года по иску Рубцова Н.А. к открытому страховому акционерному обществу " Р ... " о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцов Н.А. обратился в суд с иском к ОСАО " Р ... " о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2012 года, на "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под его управлением, и автомобиля "данные изъяты" под управлением водителя Гусейнова Э.Б. Виновным в ДТП признан Гусейнов Э.Б., который не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего от автомобиля оторвалось запасное колесо, которое повредило движущийся сзади автомобиль, принадлежащий истцу. Согласно отчету N, составленному ООО "Тульская независимая оценка", стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила "данные изъяты". Поскольку автогражданская ответственность Гусейнова Э.Б., застрахована в ОСАО " Р ... ", он обратился с заявлением о страховой выплате. 20.04.2012 года в адрес ответчика был предоставлен окончательный пакет документов, однако ОСАО " Р ... " до настоящего времени не выплатило ему полную сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО " Р ... " в его пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., судебные расходы в размере "данные изъяты" в том числе: "данные изъяты" - за оценку убытков, причиненных транспортному средству. "данные изъяты".- оплата услуг представителя, "данные изъяты" - расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства Рубцов Н.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОСАО " Р ... " в его пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты"., неустойку по день вынесения решения, судебные расходы в размере "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты" - за оценку убытков, причиненных транспортному средству, "данные изъяты".- оплата услуг представителя, "данные изъяты". - расходы по уплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, а также просил считать надлежащим ответчиком ОСАО " Р ... " в лице филиала ОСАО " Р ... " в г.Туле.

Рубцов Н.А. вновь уточнил исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение обязанности по своевременному возмещению вреда, которую просил взыскать по состоянию на 04.02.2012 года в размере "данные изъяты"., остальные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседание Рубцов Н.А. и его представитель по заявлению Медведева К.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОСАО " Р ... " и третье лицо Гусейнов Э.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных ходатайств и возражений на исковое заявление суду не представили.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тулы от 4 февраля 2013 года исковые требования Рубцова Н.А. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: взыскать с открытого страхового акционерного общества " Р ... " в лице филиала ОСАО " Р ... " в г.Туле в пользу Рубцова Н.А. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты", неустойку за неисполнение обязанности по своевременному возмещению убытков в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" расходы по составлению отчета в размере "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты". В удовлетворении остальной части заявленных требований Рубцова Н.А. отказать.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Рубцов Н.А. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания неустойки как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания неустойки, то судебная коллегия исходя из положений ст. 327-1 ГПК РФ не входит в обсуждение решения суда в той части, в которой оно никем не обжаловано.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что её размер явно превышает последствия нарушения обязательств, поскольку расчет неустойки представлен истцом с 21.05.2012 года, тогда как Рубцов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением 06.12.2012 года, что говорит о допущении истцом длительности времени нахождения своего права в нарушенном состоянии, способствующее увеличению размера неустойки, в связи с чем, снизил размер неустойки до "данные изъяты"

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции относительно взысканной неустойки, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с приведением судом мотивов снижения неустойки.

Как следует из материалов дела требований о снижении заявленного истцом размера неустойки ответчиком ОСАО " Р ... " не заявлялось. Доказательств исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения неустойки, ответчиком не представлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает незаконным снижение неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, полагает, что в данной части требования подлежат удовлетворению. Согласно расчету представленного истцом просрочка составляет за период с 21.05.2012 года по 04.02.2013 года. Размер неустойки составит "данные изъяты". Сумма неисполненного обязательства (страхового возмещения ) составила "данные изъяты"., следовательно, с несоразмерностью последствий нарушения обязательства судебная коллегия согласиться не может.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным увеличить размер присужденной неустойки до "данные изъяты"

Соответствующему изменению подлежит размер штрафа, подлежащего взысканию с ОСАО " Р ... " на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства дела, однако по делу судебная коллегия усмотрела наличие оснований для увеличения размера неустойки и штрафа, решение суда подлежит изменению.

В связи с изменением решения суда в части взыскания размера неустойки и штрафа с ОСАО " Р ... " в пользу Рубцова Н.А. подлежит взысканию неустойка в размере "данные изъяты"., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г.Тулы от 4 февраля 2013 года в части взыскания размера неустойки и штрафа изменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества " Р ... " в лице филиала ОСАО " Р ... " по г.Туле в пользу Рубцова Н.А. неустойку в размере "данные изъяты"., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи