Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1096

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Колотовкиной Л.И., Голомидовой И.В.,

при секретаре Тепляковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Задонского Н.В. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 20 февраля 2013 года по иску Задонского Н.В. к администрации муниципального образования Самарское Куркинского района о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Самарское в постановке на очередь как нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задонский Н.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Самарское Куркинского района и просил суд признать незаконным отказ МО Самарское Куркинского района в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилье и признать Задонского Н.В., участника Великой Отечественной войны, подлежащим постановке на учет как нуждающегося в жилом помещении. В обоснование указал, что он, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является участником Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения подарил принадлежащую ему на праве собственности 3-комнатную квартиру сыну Задонскому В.Н. Остался проживать в квартире, находящейся по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м. на основании договора безвозмездного и бессрочного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку он не обеспечен жилой площадью, то ДД.ММ.ГГГГ года обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Однако постановлением администрации муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик незаконно отказал ему в принятии на учет. Считает, что не имеется оснований для отказа в постановке на учет как нуждающегося в жилом помещении.

Просил признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Самарское Куркинского района в постановке на учет как нуждающегося в жилье, признать нуждающимся в постановке на учет как участника Великой Отечественной войны.

В судебном заседании истец Задонский Н.В. поддержал исковое заявление и пояснил, что проживает в квартире, которая принадлежит на праве собственности сыну Задонскому В.Н., который его навещает, но ему одному скучно и желает, чтобы его поставили на очередь вследствие отсутствия у него на праве собственности жилого помещения. Пояснил о регистрации и проживании в квартире с 1980-х годов, относительно составления какого-либо договора на проживание и отчуждение сыну квартиры не помнит.

Представитель истца по доверенности Задонский В.Н. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что истец Задонский Н.В. является инвалидом и участником Великой Отечественной войны и проживает в квартире по адресу: Куркинский район, п.Самарский, ул.Спиртзаводская, д.2 кв.2 на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. Учитывая, что со времени ухудшения жилищных условий истца прошло пять лет, считает, что он имеет право постановки на учет на получение жилого помещения как участник Великой Отечественной войны, не имеющий жилья. Договор о безвозмездном пользовании жилым помещением был составлен в декабре 2007 года, поскольку отец не является членом его семьи.

Представитель ответчика Глава администрации МО Самарское Куркинского района, Гаврилин Д.И., в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, иск не признал, указал, что Задонский Н.В. являлся собственником квартиры по адресу: " ... " с 1980г., данная квартира была передана в собственность Задонскому В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, истец является членом семьи собственника квартиры, то не имеется оснований признания истца нуждающимся в жилом помещении.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 20 февраля 2013 года частично удовлетворены исковые требования Задонского Н.В. к администрации муниципального образования Самарское Куркинского района. Признано незаконным постановление глава администрации МО Самарское Куркинского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет как нуждающегося в жилье в части не указания основания отказа со ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 ст.54 ЖК РФ.

Отказано в удовлетворении исковых требований Задонскому ФИО13 к администрации муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области о признании его, участника Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. в постановке на учет как нуждающегося в жилом помещении.

В апелляционной жалобе Задонский Н.В. просит решение суда отменить, вынести новое, которым исковые требования удовлетворить, указывая, что постановленное решение является противоречивым и незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Задонского Н.В. по доверенности Задонского В.Н., судебная коллегия проверила решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

Указом Президента Российской Федерации N 714 от 7 мая 2008 года "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (пункт 1).

Согласно ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14,15,17-19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Статья 51 ЖК РФ содержит перечень граждан, признающихся нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий могут указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан. К ним относятся, в том числе, иные категории граждан, определенные федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Таким образом, ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, подлежат обеспечению жильем как иные категории граждан, определенные Федеральным законом "О ветеранах".

Согласно положениям статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу ст. 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Материалами дела подтверждено, что Задонский Н.В. является участником Великой Отечественной войны и состоит на учете в ГУ ТО УСЗН Куркинского района как участник Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. (л.д. 8, 16).

Задонский Н.В. проживает и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: " ... " принадлежащем на праве собственности сыну Задонскому В.Н. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. администрации муниципального образования Самарское Богородицкого района Тульской области о регистрации Задонского Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года в трехкомнатную квартиру общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... "л.д.7).

Задонский В.Н. произвел отчуждение спорной квартиры по договору дарения сыну Задонскому В.Н., с регистрацией договора дарения ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о праве собственности N (л.д. 13).

Из материалов дела усматривается, что Задонский В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Постановлением администрации муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ отказано Задонскому Н.В. в постановке на учет как нуждающемуся в жилье (л.д.6).

Разрешая требования Задонского Н.В., суд первой инстанции, основываясь на правильном применении норм, регулирующих правоотношения сторон, установив обстоятельства, имеющие значение, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отказа в постановке Задонского Н.В. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма незаконным, и восстановления нарушенных прав, признав постановление администрации муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части незаконным, как принятое без указания основания отказа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Задонский Н.В., совершив договор дарения отдельной трехкомнатной квартиры в пользу сына Задонского В.Н., умышленно ухудшил свои жилищные условия. Подарив квартиру, Задонский Н.В. действовал осознанно, не мог не знать о том, что вследствие данной сделки у него появится основание для принятия на учет, согласился на заключение договора дарения квартиры, хотя возникшая жилищная проблема могла быть решена иным способом. О преднамеренности действий Задонского Н.В. свидетельствует и то обстоятельство, что с заявлением о принятии на учет он обратился в Администрацию в течение месяца после регистрации договора дарения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая Задонскому Н.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Задонский Н.В. не является нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения, обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, при отсутствии с собственником договора найма жилого помещения.

Проверяя законность решения администрации об отказе Задонскому Н.В. в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, доводы и возражения сторон относительно заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами ч.2 ст. 30,ст. 31,ст. 50,ст. 51, ч.1 ст. 53 ЖК РФ, ч.2 ст. 292 ГК РФ, правильно указал, что Задонский Н.В. как собственник жилого помещения произвел его отчуждение, ухудшил свои жилищные права, однако имеет право пользования жилым помещением, продолжая проживать в квартире безвозмездно. Доказательств иного, Задонским Н.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств совместного проживания с собственником жилого помещения, проживания в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения, не состоятельны и не влекут отмены судебного решения.

Из представленных доказательств следует, что Задонский Н.В. и Задонский В.Н., являются близкими родственниками, что подтверждает сохранение регистрации Задонского Н.В. по указанному адресу по месту жительства и безвозмездность проживания в квартире. Кроме того, из пояснений Задонского В.Н. в суде апелляционной инстанции следует, что условием дарения Задонским Н.В. спорной квартиры было сохранение за ним права пользования спорной квартирой с одновременной заботой об отце. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ними семейных отношений. При таких данных, учитывая, что истцом Задонским Н.В. не представлены какие-либо доказательства проживания на иных условиях, смены места проживания со снятием с регистрации по месту жительства, у судебной коллегия не имеется оснований для оспаривания вывода суда первой инстанции, что Задонский Н.В., оформив договор дарения отдельной трехкомнатной квартиры в пользу сына Задонского В.Н., ухудшил свои жилищные условия.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы относительно оспаривания ведения совместного хозяйства с собственником жилого помещения, не влечет отмены судебного решения. Переход права собственности на жилое помещение произошел в связи с договором дарения квартиры, зарегистрированным 06.12.2007 года. Новый собственник жилого помещения Задонский В.Н., в смысле норм жилищного законодательства является близким родственником, выселения Задонского Н.В. либо прекращения его права пользования названным жилым помещением в судебном порядке не требовал.

Общая площадь жилого помещения по адресу: " ... " составляет " ... " кв.м., а так же жилого помещения в п " ... ", занимаемых Задонским Н.В ... Задонским В.Н., Задонской Г.И. превышает величину учетной нормы площади 15 кв.м., установленной Собранием депутатов муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области от 25.12.2007года N 18-3 "Об установлении размера учетной нормы площади жилого помещения в целях принятия граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении и предельной нормы представления жилого помещения гражданам по договору социального найма".

Довод относительно нарушения норм ч.1,2 ст. 54 ЖК РФ администрацией муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области при принятии решения об отказе Задонскому Н.В. в постановке на учет нуждающегося в жилом помещении без уточнения основания, установлен судом, постановление администрации муниципального образования Самарское Куркинского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ., признано незаконным.

Доводов относительно постановки на учет по основаниям непригодности жилого помещения для проживания истца, а так же по иным основаниям, при обращении в администрацию и в иске, не заявлялось, эти основания не рассматривались.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородицкого районного суда Тульской области 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Задонского Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "